Litlle Fockers

Starring:
Robert De Niro, Ben Stiller, Owen Wilson, Dustin Hoffman, Barbra Streisand
Directed by:
Paul Weitz

Uma das sagas de comedia que melhores resultados obteve nos ultimos anos foi Meet the Parents, dentro de um estilo proprio que Ben Stiller nos foi habituando, retirando o aspecto mais comico da imagem demasiado dura de Robert de Niro, os dois primeiros filmes da saga foram autenticos exitos estantaneos de bilheteira. Este terceiro filme ate ao momento e de longe o que menos resultados conseguiu naturalmente obter. Primeiro em termos comerciais, onde pese embora lidere com diferença o box office ainda ficou algo longe do conseguido pelos dois primeiros filmes, e criticamente e que as coisas correram ainda pior, sendo que principalmente o primeiro ainda foi bastante valorizado criticamente, este foi um desastre completo.

O problema de uma saga de comedia, e que a determinada altura já parece ridiculo voltar a insistiu no mesmo ponto, e talvez tudo o que a saga tinha para dar ja esta completamente gasto, ou seja o que resulta e que para alem da natural falta de ideias que ja pode ocorrer, ja nem o factor novidade acaba por salvar o filme, como acontece neste filme. Tudo que este terceiro capitulo nos tras ja foi mais ou menos explorado ao longo dos dois outros filmes, os problemas sao sempre os mesmos o que levam a pensar que talvez nao haja remedio para esta familia, ja irritando a incapacidade de funcionamento da mesma.

A determinada altura a forma como este filme e lançado acaba mesmo por perder o sentido dos dois filmes anteriores, quase como se estes nada de novo trouxeram para a saga, as situações acabam ja por ser menos trabalhadas, o humor mais directo e consequentemente menos pensado, ou seja daqueles filmes que o unico objectivo proposito ou mesmo realizaçao e a efectivação de um lucro facil.

A historia avança temporalmente mesmo que as personagens se mantenham na mesma, Gregg e promovido a chefe de enfermaria de uma unidade hospitalar e começa a relacionar-se de perto com uma bela delegada de propaganda medica, causando suspeitas no seu sogro, o temivel Jack, que se encontra na cidade para o aniversario dos gemeos do casal protagonista

O argumento vai no sentido total dos dois primeiros filmes se bem que esquece por completo as conclusoes dos dois primeiros, as personagens nao sao trabalhadas e algumas entram mesmo num padrao quase ridiculo como e o caso da interpretada por Owen Willson. Mesmo em termos de humor ja nao tem o vigor nem a actualidade de por exemplo o primeiro filme

à realização a cargo de um veterano na comedia, um dos irmao Weiltz talvez o menos sucedido, e no minimo minimalista, sem risco, sem vigor, quase apenas com espirito de missao e nada mais e isso talvez nao chegue a um filme de estudio que exige sempre mais um cadito.

Falar do cast deste filme e quase insignificante, ao terceiro filme, todos os actores ja entram nas personagens como se nada fosse, Stiller tem uma personagem construida unica e exclusivamente para as suas caracteristicas enquanto comediante, e De Niro a mesma coisa, dai que o filme acabe por nao ter a necessidade de surpreender.

O melhor - O mix final já nos creditos

O pior - A saga ja ter sido toda ela explorada

Avaliação - C

Somewhere

Starring:
Stephen Dorff, Elle Fanning, Chris Pontius, Michelle Monaghan
Directed by:
Sofia Coppola

è conhecida a forma como o mundo do cinema respeita a tão jovem mas tão carismatica realizadora, filha de um dos maiores cineastas de todos os tempos Copolla, tem marcado a sua geração com uma serie de filmes intimistas, que tem variado no sucesso e no reconhecimento, com este seu novo filme as coisas dividiram-se quase na plenitude se a critica mais especializada ficou encantada com o filme que lhe valeu alguns premios em conceituados festivais, em termos da critica generalista as coisas nao correram tao bem principalmente porque o filme é talvez demasiado silencioso. Em termos de publico mais uma vez, e talvez de forma ja previsivel o filme nao chegou a expansao wide, o que a retirada precoce da corrida pelos galardoes nao tera ajudado.

Somewhere e tudo menos um filme de multidoes, pese embora tente retratar o dia a dia de uma estrela de Hollywood o filme em termos de sumo nao passa de um filme sobre personagens comuns em lugares comum, sem ritmo a maior parte do tempo em tom pastoso, cautelarmente apenas tendo em conta a forma com que o personagem central vivencia o seu fatidico dia a dia.

O estilo de Copolla esta la todo com o melodrama final das personagens que ate aquele momento parecem estar completamente apagadas e distantes de tudo que as rodeia como se nem pensassem no que anda a sua volta, e isso faz com que o filme nunca tenha o dom de apaixonar o espectador que se limita a ver o tempo a passar.

A ideia ate pode ser original ao querer transmitir o lado mais humano de uma estrela de cinema que tanto tempo passa no mundo da lua, e ganha muito na quimica entre os protagonistas que ao mesmo tempo conseguem estar completamente distantes como serem o apoio central um ao outro.

O filme fala de uma das maiores estrelas de cinema que de um dia para o outro começa a ter a seu cargo a sua filha de onze anos, aos poucos e pese embora as dificuldades iniciais as personagens começam a ficar proximas pese embora tudo o que rodeie cada uma delas.

O argumento não e daqueles surpreendentes e de eleiçao que Copolla ja nos brindou noutros filmes, as personagens sao um pouco esteriotipadas, se bem que esta caracteristica as faça funcionar bastante bem em conjunto. Em termos de dialogos e profundidade dos mesmos, as coisas tamb+em não resultam na plenitude.

A realizaçao de Copolla nao ter um caracter estetico muito bem trabalhado, alias muitas vezes pensamos que ela liberta a camara para pensar na sequencia seguinte, nao e uma realizaçao de eleiçao pese embora na maior parte das vezes funcione bastante bem.

EM termos de cast temos umas escolhas no minimo polemicas, por um lado o adormecido Dorff nunca tinha tido um papel de tanto destaque como o aqui atribuido, e temos que dizer que funciona bem, consegue retirar o que de melhor tem de actor, entre o perdido da sua persoangem mas acima de tudo o afecto que consegue transmitir nos momentos necessarios, ou seja, uma agradavel surpresa, já a irma mais nova das Fanning começa tambem ja a traduzir o carisma que a sua irma mais velha utilizou para conquistar o cinema mundial, talvez contudo com bastante menos espontaneadade pode ganhar a longo prazo em termos de carreira mais consistente, mas neste momento ainda lhe parece faltar algum do encanto que Dakota teve naturalmente

O melhor - A quimica paternal entre as personagens

O pior - Demasiado pausado e sem ritmo

Avaliação - C+

i'm still here

Starring:
Joaquin Phoenix
Directed by:
Casey Affleck

Há cerca de um ano atras o mundo ficou chocado com o anuncio de um dos mais promissores actores da actualidade ter revelado ao mundo que iria terminar a carreira para se dedicar ao Rap, a isto se juntou uma sertie de apariçoes publicas que colocaram joaquin Pheonix perto de ser considerado louco. Este ano surge um documentario sobre a metamorfose do actor, um pouco antevendo e dando a entender que tudo nao passou de uma montagem de markting do actor em conjugaçao com um dos seus melhores amigos para dar a conhecer o mundo dentro do cinema, pena e que este ponto nao serviu para convencer a critica de que isto nao seria prova da demencia do actor e do projecto, e comercialmente ja a maior parte das pessoas estava longe do fenomeno pheonix.

Desde logo e olhando para a toda a criaçao do projecto temos de dizer que ele vale mais como ideia propriamente dita, no sentido de satirizar com o mundo dos famosos e a excentricidade dos mesmos do que propriamente o produto em si, ja que ele e demasiado esquizoide sendo mesmo a espaços dificil de entender os verdadeiros objectivos do proprio filme

Como documentario estamos longe de estar perante um bom filme, primeiro porque o que nos da tem pouca ligaçao e pouco explicito a nao ser os desvaneios de um personagem ora com toda a lucidez ora dentro de uma loucura completamente descontextualizada.

Como filme custa nos a tentar entender que a personagem central e mesmo um personagem porque dessa forma teria de ter mais conteudo e mais dimensionalidade, muito pelo contrario e basico e excertado.

O filme fala sobre a passagem de Joaquin Pheonix do mundo da 7 arte onde era completamente reconhecido para a tentativa de se dedicar ao Rap numa total degradaçao de uma figura proeminente

Em termos de argumento e acreditando que o mesmo existe pelo menos na cabeça de Pheonix o filme e fraco mesmo neste ponto poderia ter ido muito mais alem, ser mais coeso e dando mais impressao de toda montagem em questao.

A realizaçao de um documentario obdece sempre a propria imprevisibilidade da situaçao e Aflect traz isso da melhor maneira com excesso de movimentos da camara dando o realismo que o filme exige

Acreditanto que Joaquin esta a interpretar temos um dos loucos mais bem interpretados da historia do cinema contudo e uma vez que o filme assume o actor como ele proprio e de acreditar que tudo nao seja mais do que a propria realidade de um ano da vida de uma figura completamente perturbado

O melhor - O projecto em si

O pior - A loucura clara do actor.

Avaliação - C

Black Swan

Starring:
Natalie Portman, Vincent Cassel, Mila Kunis, Barbara Hershey, Winona Ryder
Directed by:
Darren Aronofsky

Aronofsky tem sido nos ultimos tempos um dos autores em maior relevo que melhor tem conseguido preencher um espaço de um cinema de criador completamente diferente do que temos estado habituados. Depois do surpreendente Wrestler, a aposta surgiu num contexto totalmente diferente num filme mais feminino. Os resultados nao podiam ser melhores com optimas criticas que o coloca em quase todas as previsoes nas nomeaçoes para os oscares dete ano, comercialmente num terreno mais dificil para este tipo de filmes, as coisas correram apenas dentro do esperado.

Black Swan e um filme obsessivo em quase todos os seus complementos, e feito a imagem da persoangem central em busca da perfeiçao quase divina, o que contrasta com a forma desconcertante com que o realizador vai filmando silenciosamente todas as personagens. Outro dos aspectos e que o filme vai adquirindo intensidade ao longo de todo o filme, torna-se ao passar do tempo de um filme algo monotono na forma demasiado descritiva com que vai construindo a propria obsessao da propria personagens para um ritmo louco que termina num final para lembrar quase de obra prima do cinema moderno.

A determinada altura tudo o que parece construido parece aos poucos correr para um universo paralelo e este dinamismo empregue no final do filme e a total virtude de um filme conseguido, esteticamente capaz.

O filme fala de uma jovem metodica e ambiciosa bailarina que e escolhida para protagonizar o papel central do lago dos cisnes contudo começa a ensaiar e ficar obsecada com tudo o que esta rodear esta escolha.

O argumento acaba por ser talvez o ponto menos trabalhado do filme, nem tanto na forma metodica com que nos tras as personagens mas e parco em dialogos, e centra-se em demasia numa unica personagem.

A realizaçao e de obra prima, em poucos anos conseguiu ganhar um estilo que para alem de proprio e de esteticamente fundamental ganha um proprio teor de autor que o transforma facilmente num filme de excelencia.

Em termos de cast todo o peso do filme e em grande parte do sucesso do mesmo esta na represenataçao de Portman sem sombra de duvidas o papel do ano, quer na sua vertente mais angelical, quer na contraposiçao com o demonio final da nos uma das interpretaçoes femininas mais completas dos ultimos anos. Os secundarios encontram se em bom plano principalmente Hershey

O melhor - A realizaçao e Portman

O pior - O inicio do filme

Avaliaqção - B

The Chronicles of Narnia: The Voyage of Dawn Trader

Há cerca de cinco anos atrás com a explusão de sagas como o senhor dos aneis, entre outras capazes de exploraram mundos paralelos com situações abstractas, ouve uma que conseguiu ganhar alguma dimensao no seu primeiro filme, falo da saga juvenil cornicas de narnia, com um primeiro filme que foi um verdadeiro sucesso, perdeu na segunda saga por tentar combater no sempre exigente mercado de verão, razão pela qual para esta terceira aposta voltou as origens ou seja as ferias de natal. Contudo a saga ja nao surpreende ou nao tem a mesma vivacidade de outros tempos, razão pelo qual os resultados foram completamente distintos do primeiro filme, com uma critica algo desgustosa relativamente ao produto final do filme, mas principalmente em termos comerciais o fillme foi um real floop principalmente em mercados americanos, onde estteve a anos luz de tudo anterior.

O grande problema do desenvolvimento da saga, foi mesmo o facto do filme nao ter ganhado maturidade, ou seja o problema de que o filme nunca consegue se impulsionar para um publico mais generalista, sendo sempre um filme basico para ciranças e pouco mais, alias com o passar de filme para filme ele tem sido cada vez mais tipico, os argumentos ficaram cada vez mais basicos, as situações cada vez originais e a tentativa de um cinema de humor ainda mais ridiculo, nao resultando nada de novo ao terceiro filme.

Neste filme a introduçao de novas personagens torna tudo ainda menos solto, e mais infantil sem qualquer tipo de interesse, e daqueles filmes que caso seja visto ou nao a saga continuara completamente na mesma, sendo a perda das duas personagens centrais ainda mais comprometedor para o resultado final do filme.

Neste filme encontramos os dois irmaos mais novos, em casa de uma tia ate que juntam-se novamente ao princepe caspian para mais uma aventura, levando consigo uma das personagens mais irritantes que ha memoria no cinema, um chato e aborrecido primo.

O argumento e fraquissimo em quase todos os pontos que o filme consegue desenvolver, pese embora o mote ja esteja mais que trabalhado, a nivel das personagens mesmo as ja existente vivem neste filme conflitos sem qualquer tipo de intensidade para alem da narrativa central que tem tando de limitado como de pouco trabalhado.

Em termos de realizaçao ja pensada em completo para o formato 3d temos boas sequencias de açao com o primor estetico que tem sido a mais valia de toda a saga, contudo em termos de efeitos especiais nada de novo pese embora a evolução dos mesmos ao longo do tempo.

O cast nada de novo os actores habituais com as mais que muitas deficiencias habituaism naquele tipo de registo que nada potencia em qualquer momento o que quer que seja, ou seja mais um nivel fraquissimo num alegado blockbuster.

O melhor - O formato 3d em termos esteticos

O pior - Ser o pior filme da saga que ja nao era famosa

Avaliação - C-

Tangled

Todos os anos na altura de natal e normal quer a Disney, quer a Dreamworks apostarem num cinema de animação mais tradicional mais proximo do que as tradiçoes do cinema de animação nos trazem vulgarmente. E se a Dreamworks foi mais revolucionaria com o seu Megamind, a Disney trouxe-nos uma historia bem mais tradicional, com a diferença contudo de o fazer numa abordagem diferente com menos tradicionalismos. Os resultados deram uma clara vantagem a Disney nesta abordagem de um conto de fadas, principalmente criticamente onde este tangled foi bastante bem recebido, e nao fosse o espetaculo chamado toy story e teriamos aqui o maior candidato ao oscar de melhor filme de animação. Ja em termos comerciais tudo muito igual nesta disputa, contudo a aproximação do mercado das ferias de natal podem trazer vantagem a este ultimo.

Pode a mesma historia sobre princesas, ladroes, e madrastas mas ser contada novamente numa nova adaptaçao ao cinema e mesmo assim surpreender, pode e a resposta e este Tangled, pese embora a essencia narrativa de base seja por deveras conhecida e ja gasta, de amores proibidos, e mesmo na construçao e actualidade do humor das personagens que figura toda a riqueza do filme, que caso fosse mais arrojado em toda a historia poderia mesmo ser um dos filmes de animaçao mais ricos da historia, contudo o investimento creativo do filme, ficou-se pela forma como os dialogos foram muito bem escritos, pelo hilariante das situações criadas, mas acima de tudo pela dimensionalidade que cada personagem consegue obter para si.

E daqueles filmes que e impossivel nao gostas, talvez em termos de narrativa mais direcionado para um publico mais pequeno, mas em termos de sentido de humor e mesmo nas sequencias capaz de agradar aos mais adultos. Espetacular tambem a forte dimensao da produçao no trabalho da expressividade facial das personagens que ao reunir-se com um bom dialogo tem a verdadeira alma do filme.

E certo que em termos de sumo do argumento muito pouco o filme tras de novo, quer na linhagem central da historia, mesmo pelo caracter fantastico da maioria das situaçoes, e isso faz o filme perder em alguns aspectos, contudo nao consegue por em causa a beleza e o encanto natural do filme

A historia fala de uma princesa com o cabelo poderoso que e raptada enquanto pequena e guardada numa torre apenas contactando com uma velha que a utiliza para se manter nova, acidentalmente um ladrao acaba por la ir ter para fugir da prisao, e aqui juntam.se para satisfazer os sonhos um do outro.

O argumento e a bela e mitica historia de princesas e princepes, na sua genese e no seu encanto nao trazendo consigo grande originalidade neste particular. Contudo todo o poder do filme se encontra na forma com que as personagens centrais e figurantes sao criados e na sua dimensionalidade.

A realizaçao e produçao podemos nao considerar de todo em termos de animaçao ainda mais para a Disney, que nos parece querer fazer o filme resultar sem jogar o maximo no mesmo, e acaba por ser uma opçao, as dificuldades estao visiveis nos momentos em que a agua entra em cena

A escolha de vozes sem grandes nomes e tambem ele um ponto positivo no filme principalmente a de Mandy Moore para a personagem central conjugando alguma capacidade interpretativa com a voz colocada para os momentos musicais, sempre bem acompanhada por todo o elenco de vozes

O melhor - A actualidade dos personagens

O pior - O nivel produtivo quando o elemento agua e introduzido

Avaliação - B

Faster

Lançar um filme de acção duro em pleno lançamento de ferias de natal, ou no momento m que vao começar a sair as apostas dos oscares, e a mesma coisa que colocar um cubo de gelo num microondas, ou seja a probabilidade de resultar e manter-se solido e quase nenhuma. Foi o que aconteceu com este simples Faster, um filme de acção com o seu proprio estilo, que em termos criticos nao foi alem de uma mediania baixa, previsivel tendo em conta o genero do proprio filme, contudo foi em termos comerciais que as coisas correram bem pior, nunca se conseguindo impor numa dificil guerra de bilheteira.

Faster e um filme simples sm grandes artimanhas em termos de dialogo, sendo mesmo do mais basico e linear nos seus aspectos narrativos. Ou seja tudo se deve apenas a uma questao estetica, a uma questao de estilo proprio, e nisto o filme tem os seus pontos positivos, principalmente por conseguir impor um ritmo alucinante, e depois por nao tentar nunca ir mais alem, ou seja as personagens nao tem nomes, sao simples peoes, a narrativa e linear, sobra uma ou outra montagem de acção e algum exercicio estetico para favorecer a simplicidade do proprio filme

E daqueles filmes que nao exige nada de ninguem, nem dos seus espectadores que nao tem de pensar um unico seguindo, muito menos em termos de actores, que podem funcionar plenamente em piloto automatico.

O esteriotipo de filme vingança esta em pleno em todo o filme, ou seja um personagem a tentar encontrar todos os assassinos do seu irmao e devolver na mesma moeda, ao longo do filme temos tiros presseguiçoes, encontros e desencontros, nada mais a nao ser o envolvimento de um contra assassino para o liquidar e dois policias envolvidos em toda a investigaçao

O argumento e do mais simples que se possa imaginar, quer em termos de narrativa, construçao de personagens e mesmo dialogos, que na maior parte do tempo ate nem existem, ou seja tudo e do mais basico e principiante que se possa imaginar, mas o filme tambem nao necessita de mais para os seus objectivos que talvez sejam demasiado curtos para o panorama actual do cinema.

A realizaçao tem teor e estilo proprio o que acaba por ser positivo para o filme, ou seja o estilo video game que o filme adquire acaba por ser bom para o filme uma vez que lhe permite adquiri um ritmo proprio interessante, mesmo que longe de grande cineastas, pode ser um bom principio para um realizador apostado noutro tipo de filmes mais serios.

Em termos de cast the rock tem a fisionomia para abraçar facilmente a personagem central do filme, que nada mais exige do que uma imagem dura, ja que tudo o resto nao e posto em prova, Thorton encontra-se numa fase menos boa de toda a sua carreira sempre bem consagrada ao abraçar filmes de segundo nivel e de exigencia minima como este, Gugino no seu papel mais tipico.

O melhor - O caracter de estilo do filme

O pior - Thorton neste tipo de filmes

Avaliação - C

Rabbit Hole

Para o final dos anos para alem dos filmes de realizadores mais ou menos consagrados a espera da consagraçao maxima costumam ser lançados uma serie de filmes independentes, trazendo a sua volta realizadores menos conhecidos artilhados de historias de vida, com actores mais proximos do publico, e uma forma de quer uns quer outros tentarem o maximo cinematografico ou seja um oscar da academia.Rabbit Hole e mais uma dessas tentativas, e se no plano critico as coisas nem correram mal com particular valorizaçao para as interpretaçoes dos protagonistas ja comercialmente o filme nao conseguiu a expansao necessaria para o colocar na corrida seria aos oscares, onde apenas podera ser nomeado a espaços

Desde logo e necessario perceber que e um filme de vidas, quase daqueles casos de vida que muitas vezes surgem na televisao, nao consegue nunca dar o passo para um filme absorvente, ou com um conteudo moratorio de excelencia, limita se a transmitir um drama familiar e em particular nas formas distintas de o ultrapassar, e um filme que se assume como triste e pesado, e este facto acaba por abrangir todas as personagens demasiado sombrias e marcadas por acontecimento de vida.

Mesmo considerando este filme como maduro, bem escrito na maior parte das sequencias e um filme demasiado negativista, que se afasta a cada minuto do publico principalmente porque nao consegue existir empatia com as personagens, e aqui penso que o fime falha uma vez que o sofrimento demasiado arrogante da personagem de Kidman e pese embora a excelencia da interpretaçao faz com que o filme nunca consiga cativar em pleno o espectador, que o considera facilmente mais o registo novelesco do proprio filme

A historia narra a vivencia de um casal depois da morte acidental do seu filho de quatro anos, e os conflitos familiares que dai emergem com formas muito diferentes de viver o luto, enquanto lutam pela sua manutençao enquanto casal

O argumento e bem montado, da a conhecer aos poucos os promenores, nao e daqueles que expoem tudo que esta em causa nos primeiros minutos de filme, primeiro criando a duvida ao espectador para logo a seguir a responder, e acaba por ser o aspecto mais interessante e diferente de um filme maduro, logico, com um argumento contudo mais sofrivel em termos de expressoes do que propriamente rico em grandes dialogos.

A realizaçao tem bons promenores principalmente de planos estaticos, como dos comic que vao sendo desenhados pela personagem central, de resto o obvio, sem grande risco centrando os planos nos proprios interpretes, acaba por ser a opçao mais segura no meio de todo o filme.

Para o cast a escolha obvia, o papel acenta como uma luva nas caracteristicas menos expansivas de Kidman que naturalmente reclama a si nos momentos mais dramaticos os aplausos naturais do publco no seu melhor terreno pese embora tambem o mais obvio. Eckhart penso que joga num plano mais estranho a si, ja que o drama nao e claramente o genero que lhe retirma mais competencias deixando a nu, algumas insuficiencias que noutros registos facilmente desaparecem

O melhor - O argumento na sua fase inicial

O pior - A falta de empatia das personagens

Avaliação - C

Solitary Man

Starring:
Michael Douglas, Mary-Louise Parker, Susan Sarandon, Danny DeVito, Jenna Fischer
Directed by:
Brian Koppelman, David Levien

Para um actor como Michael Douglas, passar para papeis de idoso, não sera certamente facil, mesmo quando já cumpriu mais de 60 primaveras, e o seu aspecto apesar de ainda muito mais jovem ja nao permite outras andanças. Solitary Man, poderia mesmo ser o filme da ideia que todos os adeptos do cinema tem deste mulherengo actor, quase biografico, pena e que os circuitos nao tivessem ja tao atentos a Douglas nesta fase da carreira, e que este filme quase fosse encaminhado directamente para DVD. COntudo nos ultimos tempos e com o aproximar dos premios, algumas listas colocaram Douglas nos possiveis candidatos, em rescaldo de uma critica que apesar de vibrante foi positiva para o filme, ao contrario do publico que pouco ou nada soube deste filme.

Solitary Man e um filme complexo, sob a forma animica de uma comedia, que permite que o filme nao tenha o rigor narrativo de um grande drama, tem como tema de base o sempre complicado tema do envelhecer e a forma como se aproxima do fim. Neste caso o filme tem dois lados por um lado explora na perfeiçao todas as forças do carpe diem, com todo o retorno que o mesmo podera trazer, e esses conflitos e recibos acabam por ser vincados no proprio personagem.

E daqueles filmes que podem ser considerados de domingo a tarde pela leveza da maior parte das sequencias, pela facilidade das mesmas, e uma comedia pela sua toada, e nao pelas suas piadas, nao faz em nenhum momento o espectador rir as gargalhadas, mas tb nunca o deixa do lado de la.

Não e um grande filme, pese embora os bons momentos, funcionam muito mais como uma homenagem a um actor que parece algo esquecido num ano que pode ser marcado pela nova etapa.

O filme fala de um pre idoso, que depois de um diagnostico reservado começa a viver a vida como nunca, tendo como unico intuito ter diversas relaçoes com mulheres mais novas, este estilo de vida, leva a que fique sem amigos, familia, e sem qualquer tipo de relacionamento e dinheiro que o leva a necessidade de optar.

O argumento pese embora nao seja muito rico nem em dialogos nem tao pouco em personagens secundarias, tenta ao maximo potenciar as caracteristicas da personagem central, pese embora exagere em algum esteriotipo, mas no global torna a personagem perto do publico.

A realizaçao e quase de telefilme, nunca tenta ir mais alem do que o normativo, e isso acaba por se tornar basico para o proprio filme, nao lhe permitindo outro tipo de dimensao, a forma como filme Douglas tenta mais transmitir a sua ainda visivel juventude do que propriamente a sua idade.

Em termos de cast, e um filme totalmente produzido para um unico actor, contudo se a forma como este encara o personagem e extremamente convincente com um papel com grande primor, pois bem em termos de dificuldade as coisas nao parecem tao exigentes ja que o papel e todo ele feito a pensar na propria forma de Douglas actuar, quanto aos secundarios nao ha espaço para mais ninguem nem para Eisenberg, um dos fenomenos do ano

O melhor - A personagem encaixar em Douglas

O pior - O filme poder ir mais alem nos dilemas da personagem

Avaliação - B-

For Colored Girls

Starring:
Janet Jackson, Loretta Devine, Michael Ealy, Kimberly Elise, Omari Hardwick
Directed by:
Tyler Perry

Nos ultimos anos Tyler Perry tem sido um dos mais assiduos e respeitados autores do cinema de origem afro americano, inicialmente com a transposiçao das suas peças de teatro e televisao para o cinema, mais tarde com a criaçao de novas sequelas para as suas personagens, e so com este filme, sai da criaçao de tudo e mesmo da interpretaçao, para tentar quem sabe subir algum patamar na escala do cinema norte americano, por isso nao e de estranhar o momento em que e lançado, tentando quem sabe aparecer nos oscares da academia. Contudo pese embora o risco tornado seja maior saindo da sua rotina os resultados foram os mesmos, criticamente mediano, sem grandes momentos de euforia, e em termos comerciais, temos mesmo de dizer que o seu cinema habitual mais suave conseguiu conquistar melhor o publico.

For Colored Girls, e ao mesmo tempo o filme mais adulto do autos, e aquele que mais facil e de nos conseguirmos circuncrever num unico genero, e um drama assumido, e um filme sobre mulheres e sobre a sua fraqueza perante alguns propriedades da vida. Funcionando num multi story, aos poucos as personagens vao se reunindo acondensado uma serie de problemas, parece-me obvio que Perry tem alguns pontos muito bem trabalhados no filme, desde logo a forma como consegue trazer a si o dramatismo de todos os personagens, por outro lado o não tentar sem politicamente correcto, o nao ter medo de arriscar em situaçoes mais duras, mais violentas, o filme a determinado momenot parece nao ter limite na forma como introduz as suas personagens numa escalada de violencia e de destruição.

O grande problema do filme, é na forma pouco creativa com que o realizador posteriormente acaba por nao conseguir ir mais alem, ou seja na forma como o filme e concluido, o realizador volta a sua forma mais leve, quase como se tudo o que tivessemos visto antes nao deixasse marcas em ninguem, e aqui o filme, nao consegue assumir para si o drama intenso que assistimos em mais de duas horas.

Ganha se a vantagem de ver mais um realizador num tipo de cinema completamente diferente do que nos habituou, mesmo com os mesmos actores, contudo ainda parece que tem que aperfeiçoar aspectos fundamentais para fazer um grande filme.

O filme fala-nos sobre o drama de diversas mulheres na sociedade afro americana, uma vitima de violencia conjugal, duas irmas sem relaçao, uma ex prositituta, uma assistente social e uma gerente de uma revista famosa, tem tanto de diferente como em comum.

O argumento tem ao mesmo tempo partes interessantes na forma como vai unindo as personagens como cria problematicas tao semelhantes em personagens tao distintas, mas perde nos atalho de opçao, ou seja nos momentos criticos parece nunca conseguir chegar a soluçao de excelencia, mas sim ao mais esperado. Isto faz com que as proprias personagens nao sejam muito bem trabalhadas e muito menos os dialogos.

A realizaçao de Perry, começa com ambiçao, de ser um filme para todos, nao circunscrito como a maioria dos seus filmes, temos risco, temos algum poder estetico e creativo, mas aos poucos torna-se num filme tipico de Perry quase filmado em ritmo de telenovela, mesmo que a musica tente mudar esse rumo.

Em termos de cast. Perry nao perdeu a sua guarde honra, mesmo retirando a sua face do ecra, o que perde alguma qualidade pois o seu cast habitual so consegue alguns momentos de brilhantismos, com a vivida Newton, que domina o filme com um papel impressionante de principio a fim do filme, uma actriz com qualidade que merecia quem sabe outro tipo de projectos, com mais dinamica.

O melhor - A vertente dura e dramatica do filme

O pior - A conclusao demaisado suave

Avaliação - C+

Howl

Starring:
Jon Hamm, James Franco, David Strathairn, Alan Alda, Jeff Daniels
Directed by:
Robert Epstein, Jeffrey Friedman


No inicio do ano, e no rescaldo de todos os filmes que são lançados no já mitico festiva de sundance, existem algum que de repente se perfilam de imediato como candidatos naturais aos oscares, mesmo que so visionados por uma pequena parcela de pessoas. Um desses filmes foi este Howl, uma especie de biopic, dentro de um panorama homossexual, com muita creatividade e um efeito estetico interessante. COntudo e com a expansao do filme,dois pontos se puseram como obstaculos a este mesma consecução por parte do filme, por um lado a fraca divulgaçao do filme, com muitos problemas de distribuiçao e acima de tudo uma critica mais dividida entre os apaixonados pela obra de arte ou aqueles que acham o filme muito vistoso mas com alguns problemas de conteudo.
Devemos separar a analise deste filme em dois pontos centrais, por um lado a sua realizaçao, o seu caracter estetico e mesmo a sua propria abordagem ao filme, em tudo isto o filme consegue atingir tudo o que quer, e ao mesmo tempo um filme muito bem realizado com planos esteticos de grande beleza, numa abordagem diferente da vida de uma pessoa assumidamente e declaradamente diferente.
Por outro lado temos de ver o filme no seu tudo, enquanto uma obra de expressao narrativo, e aqui cai demasiado facilmente num vazio estrutural quase sem precedente, e um filme dificil de perceber, nao so o que nos quer mostrar mas acima de tudo o proprio alcance de si proprio, nao se limita a recordar as vivencias da personagem mas a dissertar sobre as mesmas acabando no final dos curtos 80 minutos de filme mais nao ser como um daqueles poemas de palavras bonitas mas que ninguem percebe ao certo o que querez dizer.
O filme fala sobre o aparecimento de um escritor e a forma como ele proprio elaborou a sua obra de excelencia, dos seus relacionamentos as suas disputas sempre vista de um ponto de vista literario e romantico.
O argumento e no meu ponto de vista o ponto fraco do filme, nao consegue quase nunca ser facil, obvio directo aos seus intuitos navega demasiado em dissertaçoes sobre o nada, tenta ser um poema, mas e dificil um poema ter imagens.
A realizaçao sim, demonstra toda a qualidade, originalidade e conceito estetico do proprio filme, pena e que a narrativa faça com todo o exprimentalismo do filme caia demasiadas vezes num vazio.
Em termos de cast, este era o filme por muitos esperados capaz de dar premios a um jovem actor que aos poucos tem conseguido ganhar o respeito e admiraçao do cinema. Franco preparava aqui quem sabe o filme mais valioso da sua carreira com Danny Boyle este filme onde tambem brilha num nivel diferente e num filme que lha da espaço para roubar todas as cenas, mas o filme e pequeno de mais para outros voos.

O melhor - A originalidade da realizaçao

O pior - A falta de entendimento do alcance do filme

Avaliação - C-

Fair Game

Starring:
Naomi Watts, Sean Penn, Noah Emmerich, Liraz Charchi, Nicholas Sadler
Directed by:
Doug Liman

Os efeitos no cinema de uma questão politica tão complicada como o recente ataque dos EUA ao IRaque, so agora passado alguns anos da questão pode ser analisado de uma forma mais fria, e com resultados mais factuais em termos de cinema. Esta primeira incursão perante um dos casos mais polemicos relacionados com esta tematica, surge pela mão de Liman, mais habituado aos filmes de acção, talvez por esta coragem os resultados não foram os normais no percurso do realizador, apesar das boas criticas, o filme foi barrado no seu lançamento expandido, o que conduziu a receitas de bilheteiras muito aquem do esperado.

A primeira valorização que podemos dar a um filme como este é a forma com que o filme encoraja por em casa os poderosos homens da casa branca, pode facilmente ser encarado um filme democrata e demasiado policito na forma com que analisa toda a questão, e deliberadamente parcial, sem contudo ter o cuidade de ser o mais factual possivel, o que o faz perder a determinada altura algum ritmo, que por exemplo num filme mais creativo nao perderia.

Outro dos aspectos importantes do filme a força interna que transmite sempre relacionado com a força normativa das suas personagens muito bem caracterizadas, ao tentar ir mais alem do que o aspecto mediatico e profissional das mesmas, nao se inibindo de entrar nos terrenos mais pessoais, sendo mais que um filme sobre causas um filme sobre pessoas com os seus proprios valores.

E daqueles filmes que cumpre em todos os seus propositos, pese embora nos pareça que na parte final se encurta para se tornar mais proximo do publico em deterimento de alguma fidelidade ou necessidade narrativa, nao se pode dizer que estamos perante um filme a todos os niveis pertinente e acima de tudo senhor da sua propria ordem.

O filme conta a vida de um casal mediatico na questao na avaliação da existencia de armas de destruiçao massiva no Iraque, desde logo constituida por uma agente do CIA, e o seu marido um ex embaixador que e enviado para investigar transações uqe se podia relacionar com as armas iraquianas, contudo um parecer negativo conduz a uma guerra aberta dos EUA contra os seus proprios funcionarios.

O argumento tenta ao mesmo conjugar o mais factual possivel, com nao conseguir perder a força e a personalidade das proprias personagens, ganha nos dialogos perde em alguns termos mais narrativos.

A realizaçao de Liman nao e muito vistosa, estamos perante uma faceta mais calma, mais de autor do que propriamente a espetacularidade que transmitiu aos seus filmes, mesmo ainda nao se denotando um realizador de primeira linha, passa aqui a fase do obreiro de grandes produções

Em termos de cast, apostar em Penn para qualquer personagem forte em termos interpretativos e saber que tem garantido uma prestacção brilhante ao longo de todo o filme, com o seu estilo unico consegue chamar a si todas as cenas, deixando uma posição demasiado desconfortavel a protagonista do filme uma Watts em bom nivel, mas que ficara sempre a perder ao interagir com um monstro na forma que Penn actualmente se encontra.

O melhor - A versatilidade de Penn.

O pior - O encurtamento do final do filme

Ãvalição - B

All Good Things

Starring:
Ryan Gosling, Kirsten Dunst, Frank Langella, Lily Rabe, Philip Baker Hall
Directed by:
Andrew Jarecki

A altura dos oscares, ou o final de ano mais concretamente e prodigo em nos trazer pequenos filmes de novos autores, com expectativas de se lançaram pelos terrenos mais dificeis ou seja pelo primor critico, recorrendo normalmente a actores de uma primeira linha e normalmente aperciados pela maioria dos criticos de cinema. Esta all good things e mais uma tentativa deste facto, contudo os resultados levam nos a crer que nao sera mais do que uma tentativa, por um lado a resposta critica pese embora positiva nao tem o fulgor capaz de lançar o filme para os oscares,e por outro lado e ligado ao primeiro o registo comercial acaba mesmo por se tornar completamente insignificante.

All Goos things tem um tema complicado falar de uma historia contada ou mesmo, de uma possibilidade de alguem vivo, ainda mais dando a ideia de que este e um criminoso, quando a pessoa em questao se encontra vivo, e no minimo um acto corajoso de um realizador e de um autor novo. E neste aspecto parece nos importante valorizar a coragem de pegar numa historia dificil e a lançar.

COntudo o filme e ambicioso, an forma como e montado e na forma como e criado vimos um filme com caminho para andar dividido em dois momentos o filme em si debruçando sobre a dinamica relacional do casal principal, onde o filme nunca consegue ir para voos mais altos sempre limitado muito por causa da forma silienciosa com que tenta caracterizar a personagem central do filme. O segundo momento o da revelação ja nos parece bem mais empolgante o filme adquire ritmo, e a forma aberta com que este termina e o balanço necessario para tudo o que o filme tras em si.

Nao e um filme de grandes momentos nem tao pouco um filme completo, o valor que assume e no final, ja que nem se torna um filme sempre facil de se ver, mesmo assim e um filme corajoso, com bons momentos mas nao consegue dar o salto para um bom filme

O filme fala da vida de um filho de um poderoso investidor, traumatizado pela forma como assistiu a morte da sua mae, que se torna numa pessoa sombria mesmo depois de começar um casamento com uma jovem, aos poucos a sua vida se torna mais misteriosa quer para si quer para todos que os rodeam

O argumento e pensado e conjugado com a forma com que o filme e realizado e isso torna-se interessante ou seja a dinamica que o propria forma com que o filme esta escrito permita a forma com que este e montado, pese embora seja demasiado pobre em dialgos ou mesmo na explicitaçao de determinados factos.

A realização e demasiado escura, ainda nota se alguma inexperiencia na forma com que o filme nao consegue adquirir nenhum conteudo estetico mesmo com o facto de optar pela falta de luz, tambem a caracteizaçao do filme deixa muito a desejar.

O cast traz-nos um Gosling num bom momento de forma, daqueles actores que tem sabido gerir uma carreira em filmes que o valorizam naturalmente como actor, e que o tornam querido da falange critica mais trandicional, nao tera neste filme o seu melhor papel, pese embora tenha em mao um papel complicado que desempenha com algum merito. Bem pior esta a sua companheira de reparto mais ligada a um cinema mais comercial e menos de autor, que divide bons momentos dramaticos com outros em que notoriamente lhe falta alguma maior maturidade.

O melhor - Os ultimos 20 minutos

O pior - Nao conseguir arrancar ritmo na primeira metade do filme

Avaliação - C+

My Soul To Take

Starring:
Max Thieriot, John Magaro, Denzel Whitaker, Zena Grey, Nick Lashaway
Directed by:
Wes Craven

E geral em holywood considerar sem qualquer tipo de reservas Wes Craven como um dos maiores criadores do cinema de terror contemporaneo. Responsavel por sagam milionarias como pesadelo em Elm Street ou mesmo Scream, o certo e que entre esses filmes tem surgido muitos outros que nada tem a ver com o sucesso verificado e que nao são dignos de alguem tão respeitado. A forma como saiu este pequeno filme, quem sabe um aperitivo para a proxima saga de scream que saira no proximo ano, deixa isso em aberto, nao so pelas pessimas criticas que recepcionou, mas tambem pela frustrante carreira comercial, terreno onde tudo parece sempre correr melhor.

Fazer um filme como este, sobre um homicida em serie com cariz espiritual nos dias que corre parece um total desaproveitamente de recursos principalmente quando nada de novo e trazido para cinema actual. Tudo e demasiado primario, mesmo o terror acaba nunca por emancipar, tudo e demasiado logico ou despreocupado, a forma como as personagens vao ganhando e perdendo protagonismo tambem acaba por se tornar o filme vazio e algo perdido dentro de si.

Wes Craven gosta de adolescentes, mas este facto torna os filmes quem sabe demasiado futeis e vazios limitando o alcance dos mesmos, mesmo assim dos poucos pontos positivos do filme acaba por ser a satira inicial relativa aos factos que estao na origem de todo o filme, o que so poderia acontecer num filme para adolescentes, que alias o realizador sempre assumiu ser o seu publico alvo.

A historia fala de um assassino cuja alma e possuida e acaba por matar toda a sua familia e fugir, dezasseis anos apos o seu desaparecimento uma serie de homicidios acabam por acontecer na mesma região.

O argumento e do mais basico e pouco original que ha memoria, sem qualquer preocupaao com qualquer tipo de congruencia o filme e o tipico body count ate ao confronto final, logo se percebe onde esta o problema e ate consegue se prever o seu alcance final, num vazio quer de personagem quer de dialogos.

A forma como Craven realiza tambem ja teve melhores dias parece destreinado e desmotivado, nao existe ritmo nem vivacidade, mesmo os truques de camara desapareceram completamente de um filme, que nem parece feito por um considerado mestre do terror.

Em termos de cast um total leque de jovens desconhecidos a procura do seu momento de fama, contudo muito pouco a salientar num filme todo ele de baixa divisao, e provavelmente nenhum conseguira dar o salto para o patamar da visibilidade.

O melhor - Nao entrar muito pelo para natural

O pior - Wes Craven num filme tao basico

Avaliação - D

You Will Meet a Tall Dark Stanger

Starring:
Anthony Hopkins, Josh Brolin, Naomi Watts, Freida Pinto, Antonio Banderas
Directed by:
Woody Allen

É normal considerar Woody Allen uma das figuras mais emblmeaticas do cinema contemporaneo, mesmo que nos ultimos anos tenha repartido a sua filmiografia em dramas ou filmes que fogem da sua rotina normal de filmes de muitas personagens, excentreico e com uma moratoria apurada, com o seu cinema de comeida habitual de falas rápidas e situações do dia a dia. Para este ano e apos o sucesso de Vicky Cristina Barcelona, e novamente com o apoio espanhol surgiu este pequeno filme, mais envolvido no cinema comum de Allen, contudo a resposta esteve longe de ser a esperada, tendo Allen tido o seu segundo fiasco seguido, quer citicamente onde nao foi alem do vulgar, mas comercialmente sendo pela segunda vez colocado de lado dos mercados mais expansivos.

Olhar para este filme e observar um regresso ao mais natural e ao mais Allen que se pode imaginar, um conjunto de personagens todas elas de mal com a vida, a tentar recuperar momentos perdidos, e acima de tudo a velocidade dos dialogos, contudo o filme perde desde logo pela falta da presença do proprio Allen habitual quando os filmes assim são. Contudo este registo parece ja estar gasto e nao vimos em Allen nenhuma capacidade de fazer render mais este peixe, com qualquer actor que seja.

Para alem disto dos filmes que ja vi, este e de certeza um dos com menos conteudo quer estrutural quer mesmo do plano de fundo, quase nunca consegue ser engraçado ou mesmo interessante nas vivencias que tras, e a determinada altura o filme e tao condensado que acaba por nao ter saida resultado num dos piores finais que me lembro de um filme de um realizador tao conceituado.

Salva-se alguns momentos das personagens, principalmente da de Hopkins e a sua relaçao com o envelhecimento, tudo o resto tem muitos pontos perdidos e isso nao dá andamento ao proprio filme.

O filme centra-se uma familia e no seguimento efectuado por dois idosos apos o divorcio e a forma diferente como encaram a situação, este facto tem ainda consequencias para a filha do casal e no seu relacionamento com um escritor com mau feitio. Amores e desamores a moda tipica de Woody Allen.

Em termos de argumento o nova iorquino ja teve momentos mais felizes ultimamente principalmente quando foge deste registo mais comum em si. Neste filme perde porque nao consegue dar a profundidade natural as situaçoes, as personagens, e mesmo os dialogos nao estao ao nivel que normalmente nos habituou.

A realização de Allen esta mais teatral do que nunca, o que nao e um aspecto que de todo seja negativo no filme, a forma como segue as personagens como se de uma sitcom se tratava acaba por se tornar a melhor opçao ao longo de todo o filme.

O cast mais recheado do que nunca tem em Watts e Brolin, boas interpretações pelo caracter intenso e explosivo que dao as suas personagens sempre no limite, aspecto que parece renascer a primeira para os bons papeis, e o segundo num bom momento de forma que perdura a alguns anos. Hopkins num papel mais veterano, pouco exigente e Pinto e Banderas mais relacionados com o carisma e presença fisica do que propriamente pela sua qualidade enquanto actores.

O melhor - A realizaçao de Allen

O pior - A falta de profundidade da historia

Avaliação - C

Unstoppable

Starring:
Denzel Washington, Chris Pine, Rosario Dawson, Jessy Schram, Kevin Dunn
Directed by:
Tony Scott

A ligação entre Denzel Washington e Tony Scott tem sido tão grande como a de Burto e Deep, com a diferença que no segundo caso a variedade de argumentos e filmes e bem maior. Ou seja se olharmos para os ultimos quatro filmes de Scott encontramos em todos eles um paralelismo total entre a forma de realizar, o argumento e acima de tudo na personagem de Washington e embora pareça facil assumir que o filme tem sido aperfeiçoado, os resultados vão em sentidos tambem ele semelhantes principalmente em termos comerciais com resultados positivos sem deslumbrar. Criticamente contudo neste ultimo filme as coisas correram ligeiramente melhor, normalmente nao saem da mediania mas com este unstoppable as coisas correram para valorizações a maior parte delas muito positivas

É facil assumir a loucura do realizador por meios de transportes, ja foram avioes, carros, metro e agora mesmo um comboio como maior ameaça. Para quem viu o ultimo filme do realizador existe muito pouco de novo, ou seja quase so muda o contexto onde o filme ocorre, e podemos tambem dizer que a personagem de washington poderia mesmo ser a mesma. Isto por um lado faz com que o cinema actual de Scott esteja demasiado previsivel, contudo o filme ganha claramente ao primeiro desde logo pela intensidade impressa, nao para um segundo sem espaço para tempos mortos num filme claramente mais curto.

A ligação que depois Scott consegue incutir neste filme entre as personagens e bem mais forte do que nos ultimos filmes e o filme ganha poder comercial com este feito aproveitando alguma sensibilidade que acabou por tornar scott famoso. Scoot esta longe de ser um creativo, alias os seus filmes normalmente sao aquilo que esperamos, contudo como obreiro de obras planas poucos conseguem chegar ao seu patamar e longevidade.

Perde pelo tantativa de ser demasiado serio, a determinada altura faz falta ao filme algum humor, que zsabemos que pode ser utilizado, mas o facto de tentar ser o mais factual retira esta possibilidade.

O filme fala de um erro humano que faz com que um comboio recheado de material inflamavel se encontre descontrolado e sem qualquer tipo de piloto pondo em risco as populações e dois maquinistas de um comboio menor, que tem de lutar pela sobrevivencia sua e da população.

O argumento e demasiado preso ao basico em filmes de acção nao perde tempor em grandes dialogos ou grandes rasgos de creatividade nem tao pouco artilha as personagens, tenta ser eficaz em ser o mais intenso e ritmado possivel para o publico e acaba por conseguir.

Scott ganhou nos ultimos tempos uma forma de filmar muito proprio, com um estilo que se esta a tornar inconfundivel na forma de fazer filmes de acção onde o movimento da camara e a sua rebeldia sao o mais visivel, contudo neste filme a determinado ponto muda a estrategia e para bem do filme com a opçao quase total por uma cobertura televisiva do proprio filme, que permite um contexto proprio ao filme, e permite que este adquiria alguma originalidade e personalidade.

Em termos de cast pensamos que Scott continua a nao aproveitar bem Washington em personagens demasiado lineares, neste filme e a personagem estereotipo que parece ter criado, onde nada muda so os restantes elementos. O heroi de acção aqui fica a cargo de Pine, um jovem actor em ascenção que passa no teste de carisma para assumir para si um filme de estudio de acção. Dawson tem a frescura necessaria para o papel.

O melhor - A cobertura televisiva dentro do proprio filme

O pior - Ser mais do mesmo, mesmo que mais forte

Avaliação - B-

Get Low

Starring:
Robert Duvall, Sissy Spacek, Bill Murray, Lucas Black, Gerald McRaney
Directed by:
Aaron Schneider

O ano passado em pleno festival de Toronto houve um filme que colocou as atenções em si, foi este Get Low, a critica mais especializada colocoou-o de imediato nos candidatos naturais aos oscares desse ano, mas problemas na distribuição do filme adiaram-no para este ano. Onde o tempo apaga algum do mediatismo, as chances diminuiram. Talves tambem a recepção no festival foi claramente mais vistosa do que a geral, onde tudo foi mais dividido, para um pequeno filme que aos primeiros claroes se viu envolvido em grande. Comercialmente pouco a dizer de um filme pequeno de baixo orçamento que quase ninguem viu.

Get Low e um filme particular, daqueles filmes que roda e tem toda a sua vida à volta de uma unica personagem concreta, para força propria do filme a personagem e interessante tem uma vida surpreendente e caracteristicas de personagem que faz o filme ter muito por onde andar. A ideia um pouco estranha tambem acaba por se tornar naturalmente o coraçao do filme, desde logo pela peculariedade do mesmo sobre uma pessoa que quer fazer o seu funeral enquanto vivo, para poder ser ele a dizer a sua vida.

COntudo o filme perde apenas em alguns tiques mais assumidos dos filmes independentes, desde logo pelo ritmo demasiado brando a determinada altura que deixa por exemplo algum teor de comedia que o filme assume no seu inicio cair por terra, e depois pelo obvio desfecho do filme alias tudo e algo previsivel, mesmo que na maior parte do tempo as coisas saiam bem ao realizador.

O filme fala de um velho mistrioso personagem que se torna uma urban legend da cidade, contudo por tras de si existe uma historia e um porque, aos poucos este começa a preparar a sua festa de funeral, quando decide oferecer a uma das pessoas o incrivelt terreno que construiu.

O argumento tem tanto de simples como de peculiar, alias a determinada altura a naturalidade de tudo faz nos esquecer de ideia tao bizarra que se encontra visivel no filme. Em termos de personagen e um filme que nao se deixa ficar pela riqueza natural da personagem central trabalhando bem as secundarias principalmente a interpretada por Murray

EM termos de realizaçao, um filme de epoca tem sempre algumas dificuldades e mesmo sem deslumbrar recordamos que para um estreante a este nivel podemos considerar satisfatorio todo o trabalho demonstrado, talvez sem força para chegar aos oscares mas quem sabe um bom prenuncio para o futuro.

EM termos de cast de longe o plano mais forte do filme, temos um Duvall que pese embora a idade parece caminhar para um reconhecimento mais forte de fim de vida, ja assim pareceu em The Road, mas aqui deve caminhar para mais uma nomeaçao num filme que comanda em toda a linha, numa das melhores prestaçoes do ano. Ao seu lado tem um Murray no seu estilo caracteristico, que por vezes e aperciado mas que da alguma ligeireza ao filme, que ganha com este facto. De registar o regresso do jovem Black a um cinema mais consideravel depois de alguma tempo perdido em franchising de baixa qualidade, para um jovem que ja foi uma das esperanças de hollywood,

O melhor - Duvall

O pior -Perder rapidamente o registo de comedia

Avaliação - B-

Devil

Apesar de longe do momento de forma que o catapultou para as altas rodas do cinema, é certo que a creatividade de Shylaman e algo do mais forte no panorama actual de holywwod, mesmo que distante da força que obteve no inicio da carreira, a sua imprevisibilidade ainda marca forma no panorama cinematografico actual. Apesar de não estar a frente do filme e apenas na produção este pequeno filme de terror psicologico tem a sua mente e o seu selo, talvez por isso o filme tenha conseguido uma distribuição Wide, e mais de que isso tenha passado bem as primeiras semanas de exibição com resultados algo satisfatórios. Criticamente nao foi alem da mediania contudo como este facto e algo raro em filmes do genero devemos pensar comparativamente e nao em termos absolutos.

Devil ganha relativamente a maior parte de filmes sobre espiritos e sobre o diabo em alguns aspectos concretos, desde logo pelo leque reduzido de personagens missoes espiritas e acima de tudo por confinar o espaço do proprio filme a um elevador e aos seu acessos. O filme entra em cadencia natural, nao existe no filme aquela progressao tipica de ritmo para o climax final, o filme mantem sempre um registo a meio gas que se traduz num daqueles filmes que se ve bem, mas que nunca consegue passar para outro nivel.

Quanto ao fim do filme, é conhecido a forma com que Shylaman normalmente conduz os seus filmes ate a um final surpreendente, neste filme nao se pode dizer que o filme nao tenta este mesmo ponto, contudo com o facto das personagens serem reduzidas acaba por nao ser tao surpreendente a forma final do filme, com excepção da moral traduzida nas ultimas palavras.

O filme decorre num elevador onde se encontra cinco personagens, sendo que ao poucos estas começam a morrer, neste momento a a tentativa de as retirar de la com vida, com a ajuda de um policia, contudo aos poucos percebe se que uma delas nao e que se pensa.

O argumento nao e rico, e formatado sempre na dinamica progressiva de terror, com personagens pouco trabalhadas e argumento ao mesmo nivel, salva-se pela forma e pela facilidade de atingir os objectivos e por entregar logo de entrada todos os dados ao espectador.

A realização e uma realização simples mas eficaz, ao tentar colocar todas as vertentes num curto espaço fisico facilita o trabalho de realização contudo tambem inibe grandes planos.

Quanto ao cast, um jogo de desconhecidos ou actores a tentar a subida a patamar superiro, Messina ja tinha dado boas indicações em Julie and Julia, desta vez parece demasiado esteriotipado no papel de policia, Logan mais um da fornada de OC, vai no seguimento dos seus companheiros, muito restrito a uma serie de papeis

O melhor - A simplicidade da formula

O pior - Esperarmos mais da conclusão do autor

Avaliação - B-

Dinner for Schmucks

Um dos mais conceituados filmes italianos da historia finalmente conseguiu o seu remake para os EUA no sentido de colocar a sua historia com uma maior globalização. Esta versao americana de jantar de palermas, e daqueles filmes que tem tudo para resultar no seu proprio terreno, e engrçado, tem bons momentos e e efectuado por pessoas muito habituadas a um terreno como este. Em termos de resultados contudo os mesmos foram medianos, a critica nao se empolgou muito com o remake com valorizaçoes medianas, e comercialmente esteve longe dos maiores sucessos de Carell, pese embora tenha tido resultados consistentes.

Este jantar de idiotas e daqueles filmes tao idiotas principalmente na personagem principal que rapidamente vai do irritante ao engraçado, contudo demora a daquirir este estatuto, e o filme vai se desenvolvendo na forma como a personagem vai se mostrando. E daquelas comedias com um ritmo incrivel, sempre com gag apos gag e acima de tudo com um clmax com uma força extrema pese embora menor quando comparado com o filme original.

Observamos tambem o facto de ter conseguido bons momentos sem recorrer a um humor demasiado sexualizado que actualmente invadiu hollywood pese embora por vezes tambem nos pareça algo desactualizado em algumas situações, principalmente contextualizadas pela personagem de carrel

A moratoria do filme demasiado obvia e pouco surpreendente alias o filme perde pela essa mesma falta de capacidade de surpreender o espectador.

O filme fala de um executivo que para subir de posto na sua empresa tem de levar a um jantar o maior idiota que conhece, nesse mesmo dia conhece um individuo colecionador de ratos mortos que encaixa na perfeiçao na definiçao de idiota

O argumento e colado ao original com algumas mudanças de forma a dar mais sentido comercial ao filme, da alguma maior profundidade ao co protagonista e as suas dimensoes moratorias. Os dialogos nem sempre sao bem trabalhandos e com algum humor actual, com a referencia a freeman no papel de mandela.

Á realizaçao e bem conseguida principalmente na forma com que consegue filmas os pequenos ratos sobre a forma d eobra de arte, de resto limitada e sem grandes rasgos, que se encontram todas nestes momentos.

O cast liderado por um Carrl com excentricidade excessiva, algo irritante nos momentos iniciais mas que vai ganhando o filme assim como a sua personagem numa personagem criada nas suas caracteroisticas de humorista. Rudd e que e sempre repetitivo nos seus papeis bem como o esquizo garfalkis.

O melhor - As obras de arte de ratos

O pior - A irritante fase da personagem central

Avaliação - C+