Tenzing

 O fascinio do mundo por feitos inacreditaveis é imenso e com o avanço da tecnologia do cinema começou a ser possivel a 7º arte recriar com mais detalhes algumas das façanhas mais extraordinarias do mundo moderno, com o escalar um dos pontos mais altos do mundo. Este filme assinado pela Apple com o elenco interessante estreou com pouco impacto ja que a aplicação apostou fichas no seu Matchbox. Criticamente o filme obteve boas avaliações sem serem entusiasmantes mas isso acabou por fazer com que o resultado comercial fosse melhor que o esperado.

Sobre o filme podemos dizer que mais que a façanha o filme tenta reproduzir a historia de um dos seus autores desde a pobreza na terra natal, ao sonho e a forma como o concretizou em perda. E um filme forte do ponto de vista emotivo, se calhar romantico na forma como a dificuldade do feito nem sempre e totalmente trabalhado, principalmente comparado com o que Everest conseguiu fazer, mas fica a sensação de que temos um cinema essencialmente bem trabalhado para uma historia bonita mais que propriamente um objeto de arte cinematografico diferenciado.

Nao e um filme brilhante produtivamente o respeito e a força da montanha aparece sempre em planos longinquos e nem sempre nos planos e no detalhe do feito. Sabendo dessas dificuldades o filme prefere ir a procura de outro tipo de registos, mais emotivos da personagem, na quebra de momentos entre os espaços em que estamos na ação com outros em que voltas a traz na vida da personagem que da nome ao filme.

Por tudo isto um filme feito para televisão competente. Em momento algum tenta ser mais do que realmente é, um filme que quer contar uma historia, se calhar adorná-la em muitos momentos para a tornar mais impactantes mas o espetador gosta do que ve. Nem sempre muito profundo mas serve para gravar o que foi feito.~

A historia segue um jovem nepales que na sua vida começa a acompanhar expedições em escalada junto do Tibete, ate ao momento em que ajuda uma missão inglesa que levou ao sucesso de atingir um dos cumes mais iconicos, numa vida de sonho e de dificuldade.

No argumento um filme mais trabalhado na emoção e na personagem e menos no feito, isso pode ter por base dificuldades produtivas, mas também a escolha de um filme de tv mais simples, e isso funciona porque o filme acaba por transmitir na maior parte do tempo os momentos que quer ter.

Na realização temos Peedom um realizador ja com alguns trabalhos mas ainda anónimo que tem aqui um trabalho que se nota ter limitações produtivas para o que quer contar que as aceita e cumpre, dando força a emoção. Muitas vezes reconhecer limitações é uma mais valia para fazer projetos nao perderem o norte.

No cast temos um quase desconhecido Phuntsok a liderar o filme com intensidade dramatica suficiente, bem auxiliado por um Dafoe sempre intenso e por um Hiddlestone a tentar recuperar alguma da forma comercial de outros tempos, sendo que sem ser um filme que exija muita dos seus interpretes estes cumprem.

O melhor - A historia simples contada para a emoção simples

O pior - As limitações produtivas limitam a noção do feito em questão.

Avaliação - B-

Matchbox: The Movie

Empolgada pelo sucesso e mesmo a arte creativa de Barbie eis que surgiu mais uma aposta da Mattel a tentar render o sucesso dos seus brinquedos, desta vez os famosos carros da Matchobox. Desta vez projetada para streaming pela Apple um filme com um heroi de ação e pouco mais mas que a critica rapidamente destruiu devido a falta de creatividade. Comercialmente ainda se percebe muita dificuldade da Apple em tornar os seus filmes mais comerciais e mesmo com um nome como este a dificuldade existiu.

Se o filme não tivesse os primeiros dez minutos eu confesso que seria muito dificil perceber a ligação de um filme com super espiões e bombas nucleares com os pequenos carrinhos do imaginairio dos mais pequenos. Dai que é um filme assume a assinatura e pouco mais, resultando num serie B de John Cena digamos maioritariamente bem pior do que os anteriores.

O filme tenta se a ação de comedia ligeira e acaba por nao ser nenhum deles, sem qualquer coesão ou sentido, rapidamente vimos pessoas comuns a conduzir como duplos ou a pilotar helicopetros, vimos as cenas interminaveis de Cena sem contexto algum, num filme que essencialmente são duas horas preparadas para a ultima meia, sem que nada tenha sentido.

Por tudo isto e tendo em conta o que significou Barbie nota-se que a procura deste filme foi de dinheiro facil, o de assumir uma marca mesmo que o produto fuja por completo dos elementos que a marca tem. Mesmo sem esta ligação poderia ser um bom filme de ação que nunca consegue ser nem se aproximar desse objetivo.
A historia segue um individuo que depois de se desligar dos amigos com quem tinha um grupo que adorava brincar aos carros Matchbox e torna-se num super espião, contudo anos depois acaba por regressar para o funeral do mentor e ligar-se de novo aos amigos que o acompanham numa aventura com muito perigo.

O argumento do filme falha na ligação ao produto e falha na sua existencia singular, um daqueles filmes comicos sem graça, com ação pouco explicada por culpa de um guião que nunca quer ser minimamente interessante. Personagens esteriotipadas e um cinema de massa cada vez mais mecanico.

Na realização temos Hargrove alguem ligado a produçao de alguns filmes de VIngadores mas que recentemente isolou-se na ação de outros filmes dos irmãos Russo. Sabe potenciar cenas grandes mas pouco realistas, o que normalmente nao cria realizadores de primeira linha.

No cast John Cena na personagem tipica entre o humor e a luta sem grande profundidade. Biel demonstra porque desapareceu das grandes produçoes, e o filme nunca assume qualquer vilão ficando muito aquem do que os filmes devem ser.

O melhor - Nao e um filme dificil de ver

O pior - Nada ter a ver com a marca que assume

Avaliação - D+

Practical Magic 2

 Quase trinta anos depois de uma Sandra Bullock e uma Nicole Kidman no melhor das suas carreiras terem efetuado uma comedia romantica com magia à mistura eis que as mesmas surgem numa sequela, numa outra fase da carreira ajudando uma outra geração a tentar os seus momentos. COntudol este novo capitulo da saga acabou por ser um um floop critico que de alguma forma parece nunca ter compreendido a razão de uma sequela e comercialmente porque o primeiro filme nao ficou assim tão impresso no tempo para uma sequela volvidos tantos anos.

SObre o filme uma sequela de um filme mediano dificilmente vai dar um filme otimo, mesmo que as carreiras de Kidman e Bullock tenham sido bem melhores do que propriamente se esperaria naquele tempo certo é que entram numa fase onde o lado comercial pode não ser o mais facil e onde o mundo mudou. O estilo de humor que ja na data não era propriamente atual tornou-se totalmente desatualizado e isso faz com que o filme tenha imensas dificuldades em divertir o espetador.

E quando o humor de uma comédia não funciona pois bem sobra muito pouco, em duas horas de filme temos muito pouco de revelante, uma intriga que todos percebemos imediatamente para onde vai, um ritmo totalmente lento onde fica a ideia que adormecemos varias vezes ao longo do filme e a noção de perceber porque e que o primeiro filme não ficou própriamente registo no tempo.

Por tudo isto um dos grandes floops do ano, uma sequela, um elenco de primeira linha, mesmo nas novas aquisições para algo tão sem sabor acaba por nao ser facil explicar. Pode existir algum revivalismo de quem fez o filme no mesmo mas poucos para alem destes acabaram por dar a dimensão que o filme pensa que tem e isso leva a um segundo filme de qualidade muito duvidosa.

 A historia segue as irmãs e protagonistas do primeiro filme, já com descêndencia e a mesma busca do amor da familia, tudo fica pior quando um dos elementos mais velhos morre e a maldição parece continuar a pairar mesmo que os feitiçoes estejam escondidos.

O argumento e muito deficitario em elementos de entertenimento, uma comedia demasiado desatualizado, uma intriga quase inexistente e acima de tudo muito pouco que contar, e nos recordar porque razão nada nos lembramos do primeiro filme.

Na realização a batuta foi entregue a experiente Bier, alguem com um leque elevado de filmes mas que nao tem propriamente um filme sublinhado. Nota-se a dificuldade em gerir efeitos especiais ja que se trata de uma realizadora habituada a filmes mais pequenos e isso acaba por nao potenciar o que o filme quer ser.

No cast Bullock e Kidman tem carreiras ricas mas onde o primeiro filme desta saga quase nao surge, dai que a repetiçao dos papeis nada fornece as respetivas carreira. Aqui mais do mesmo. Nas mais novas pessoas com algum mediatismo mas longe de uma primeira linha justificando o porque de ainda nao o serem.

O melhor - Dificil de encontrar

O pior - A falta de ritmo assustadora para um filme comercial

Avaliação - D

Buddy

 O terror ligado à infância foi sempre um dos que mais ligou o imaginário e o terror de figuras infantis. Este ano com muitas metaforas a mistura surgiu este peculiar Buddy, um filme estranho que leva o mundo do terror e infantil num paralelismo com poucos ousaram fazer. A critica ate gostou dessa irreverência com boas avaliações comercialmente se calhar o filme nunca foi o objeto simplista que o trailer parece mostrar.

No que diz respeito ao filme dizemos logo que quem espera um filme de terror simples, sinistro com imagens infantis esqueça o filme é muito mais estranho que isso, no realismo e em paralelismos excessivos que torna o filme demasiado abstrato. O terror existe sem nunca ser muito gráfico baloiçando sempre ao sim de um cinema mais de terror psicologico do que grafico.

Nao e um filme simples, nem que seja porque muito dos paralelismos ficam sem resposta, fica a sensação que o filme deveria assumir mais o que queria ser, uma metafora sobre a perda da infancia, um filme sobre realidades paralelas, ou um filme de terror esse lado incognito faz o filme por vezes ser demasiado abstrato para os apontamentos que se apresentam.

Ou seja um filme estranho, que nao comunica bem, fica a sensação que quer ter uma impacto ou uma dinamica de ideias bem mais forte do que realmente consegue transmitir. E sinistro e nisso o filme consegue ser na dictomia do colorido das imagens e o terror das personagens, mas pouco fica mais do que propriamente essa estranheza.

O filme fala sobre uma serie de animaçao infantil onde acontecimentos estranhos começam a suceder de uma forma pouco explicavel que coloca em causa o caracter do unicornio simpatico protagonista da mesma. Tudo fica mais estranho quando uma mulher começa a perceber a ausencia de uma terceira criança em casa.

O argumento do filme é ambicioso mas nao funciona perfeitamente na forma como comunica, nunca é simples, blocos demasiado longos que fracionam o filme e a sua mensagem, algumas perguntas por responder e a ideia que o filme quer ser mais do que realmente consegue ser.

Na realizaçao temos kelly um realizador de filmes de terror de segunda linha que tenta ser objetivamente mediocre no exagero infantil e nunca parte realmente para o terror. nao e propriamente um filme que marque uma carreira mas fica a sensação que pelo menos arrisca.

No cast temos a voz de Key que encaixa perfeitamente na dictomia que quer da personagem. Nos atores reais a sensação total que o filme pouco procura para alem do olhar assustado de uma Milloti que depois do sucesso de Pinguin poderia esperar mais.

O melhor - O filme querer ser mais que um serie B de terror

O pior - Nao o conseguir ser e tudo ser so estranho

Avaliação - C-

Love of Your Life

 Neste Outono em que a melancolia com a falta de calor começa a vigorar em diversas casas eis que surge um filme da Amazon prime, romantico sobre perda e reação à mesma. Com uma Margaret Qualey cada vez mais permanente, eis que este filme foi lançado com uma ligação forte a Portugal onde foi parcialmente filmado. Criticamente o filme até conseguiu avaliações algo positivas sendo que comercialmente também tem dos os ingredientes para preencher muitos momentos com o frio a imperar.

Sobre o filme podemos dizer que tem um inicio algo simplista na forma como a relação central de todo o filme se vai construindo e mesmo na forma como os elementos se vão juntando com todo o lado mais positivista que o filme quer ter. Esse ponto acaba por desaparecer quando entra o facto central do filme que acaba por mudar o registo do filme, mais rebelde com mais risco e isso acaba por tornar o filme mais forte e coeso para o final de reencontro.

E um filme triste, é um filme onde seguimos demasiado as emoções da personagem sendo que fica sempre a sensação que a perda será sempre maior do que qualquer ganho sequente. E nisso que temos um filme que tenta a emoção facil que para os portugueses tem o aliciante de ver uma lisboa melancólica e nesse particular o filme tem algumas emoções que funcionam bem.

Por tudo isto um filme romântico, um drama pesado num cinema simples de transmissão de mensagens emotivas fortes. E nesse registo que fica claro que o cinema tem esse espaço. E um filme sobre perda não tentando ser poético sobre o que o filme quer ser e esse realismo acaba por nos prender a personagem, sem em momento algum ser um filme impactante ou totalmente diferenciado.

A historia segue uma jovem enfermeira que encontra o amor da sua vida onde todos os planos pareciam estar a ser concretizados até ao momento em que o individuo morre em pleno covid. Nesse momento a mesma inicia um isolamento que a leva a conhecer novas pessoas a restruturar a sua vida.

Obvio que um tema como o luto nunca é propriamente um espaço para trabalhos muito objetivos tendendo Hollywood em tornar tudo demasiado romântico. O filme não foge desse romantismo mas nunca o embeleza ao máximo. E nesses momentos que percebemos que o mesmo acaba por ter alguns apontamentos diferenciadores.

Na realização podemos dizer que nota-se o apontamento emocional feminino, Morisson soube escolher os contextos, desde o Covid, a Lisboa melancolica o regresso, nota-se essa capacidade de transmitir emoções que o filme quer ter. Uma realizadora até agora de televisão que acaba por ter esta oportunidade onde cumpre.

Qualey e uma atriz com alguns atributos dramáticos intensos, e uma capacidade muito única de criar esses momentos. Domina o filme e as suas emoções. Pierre tem esse impacto mais de balanço mas as escolhas de Schwarznegger e Basso parece-nos mais discutiveis

O melhor - A melancolia de Lisboa

O pior - A forma como o filme acaba por ser algo cliche em muitos momentos

Avaliação - C+

Animals

 A carreira de Ben Affleck e completamente dual, se em termos de interpretação as coisas nunca foram propriamente brilhantes em termos de qualidade, como realizador foi colecionando uma excelente filmiografica com vencedores de prémios. Este ano como aposta da Netflix surgiu a nova obra da figura em ambos os papeis, mas rapidamente se percebeu que não iria resultar, criticas muito negativas, polemicas criadas pelo proprio ao anunciar muito uso de IA e acima de tudo comercialmente onde a Netflix cada vez esta com mais dificuldades em impor os seus projetos.

Animals e um filme que quer tocar em vários temas como imigração e jogos politicos e isso torna o filme ambicioso, a ideia central narrativa até poderia ter potencial mas rapidamente percebemos que o filme não vai resultar, desde logo pelos bonecos exagerados dos personagens, a maioria deles mal interpretados. Depois pela propria realização ficamos com a sensação que Affleck nao queria grande trabalho e fez uma maquina fazer aquilo tudo porque nao conseguimos reconhecer qualquer assinatura ate do mais recente Air.

Também na propria narrativa o filme vai desaproveitando a força de alguns vetores adicionando outros atrapalhando historias que depois acaba por desaproveitar resolvendo conflitos narrativos de forma rapida atabalhoada, que pode ter o objetivo das parecenças do mundo da politica mas fica tudo muito pela rama para ser significativo.

Por tudo isto um mediocre filme de Affleck, que como realizador tinha sempre demonstrado algumas qualidades nos seus filmes mas que aqui parece ter sido apenas o interprete, fruto da pouca ou nenhuma qualidade de um projeto que acaba por cimentar a convicção que mesmo os melhores realizadores pouco conseguem fazer com os perceitos do streaming.

A historia segue um candidato a Mayor em segundo nas sondagens que ve o seu filho, ser alvo de um rapto e leva a que contrate uma equipa especial de negociação enquanto ao mesmo tempo se ve envolvido numa crise conjugal.

O argumento tenta ir a muitas estradas sem ter propriamente elementos que lhe permitissem passar alguma delas. O resultado do argumento é tosco, os cinco minutos em que o filme tenta retirar algum impacto moral ao filme é disparatado e faz muitas vezes pensar que foi nesse momento que o filme acordou para o que queria ser.

Na realizaçao de longe o pior filme do Affleck muitos esperavam uma sintonia da capacidade interpretativa de Affleck e de realização mas esta deu-se neste filme com o parente mais pobre. Fica a pena ja que ainda recentemente teve a capacidade de realizar um excelente Air.

No que diz respeito ao cast Affleck tem claros défices de qualidade enquanto ator e neste filme demonstra-os todos, funciona em humor e em filme de ação simples, mas quando as personagens pede um pouco mais é um desastre. Tambem nos secundarios não consegue retirar muito porque as personagens também são esteriotipos pouco trabalhados.

O melhor - O lado moratorio da vida preparada dos politicos

O pior - A incapacidade do filme fazer resultar uma unica ideia

Avaliação - D+

Onslaught

 O cinema de violência simples com justiceiros furiosos e filmes com poucas falas e muita ação tornaram-se repetidos, contudo, com o passar do tempo os mesmos foram perdendo algum protagonismo critico e comercial, devido ao excesso repetitivo de filmes. Onslaught e um pouco mais rebelde do que a sinopse reduzida que acima indiquei, mas foi um filme que a critica ficou indiferente, mesmo que o estilo visual pudesse ter algumas virtudes e comercialmente um desastre com alguns atores de uma primeira linha a desaparecerem do filme.

Sobre o mesmo podemos dizer que temos um filme simples, uma serie de assasinos letais a todo o custo e uma vingadora marcada pela sua presença numa guerra apostada em proteger a sua filha ao maximo, depois muita violência, ação de ritmo elevado poucas palavras e essencialmente muito pouco conteudo.

E um dos filmes que podemos ficar surpreendidos, ainda que não nos melhores motivos em algumas dos seus próprios atos de rebeldia , o filme perde-se em algumas linhagens narrativa sobrando apenas um trabalho estetico interessante, gráfico, que parece retirado de um comic book, mas que nao consegue dar ao filme uma inexistencia propria.

Por tudo isto, um filme quase insignificante nota-se a tentativa de Arjona ir buscar algum do estilo mais fisico do seu companheiro Momoa, se calhar a pensar numa colaboração conjunta, mas um claro filme serie b com poucos motivos de interesse. O cinema entrou nesta fase repetitiva onde poucos sao os filmes diferenciados.

A historia fala de uma mãe de familia marcada por um passado de guerra, a qual tem de defender a sua familia quando uma serie de assassinos letais se aproximam do seu espaço.

O argumento é em todos os figurinos redutor. Aquele tipo de filme que tem uma ideia central e depois explora ação e confronto tem outros atributos o que me parece claramente pouco para os dias de hoje. Pouca personagem e dialogos para alimentar o projeto.

No que diz respeito à realização temos Wingard um realizador com alguns bons projetos mas que nunca teve um filme ancora. Aqui foge um pouco do papel de tarefeiro que tem tido, mas isso nao dá ao filme uma assinatura propria significativa.

No cast temos uma Arjona como heroina de ação disponivel fisicamente mas parece-me com limitações de carisma e mesmo de interpetação dramatica. Valoriza-se o trabalho de Stevens em mudar o seu paradigma embora com tanta caracterização fique a ideia que o mesmo não é própriamente ele.

O melhor - Alguns aspetos gráficos

O pior - O uso e abuso deste tipo de narrativa simplista

Avaliação - C-

Spa Weekend

 O cinema de comedia no feminino sempre foi uma presença forte marcada por filmes com diversos contextos com protagonistas mais novas e mais velhas em diversas fases da vida, sendo que aqui ate temos um realizador habituado ao género à frente do projeto. Criticamente parece um conceito gasto e podemos dizer que foi essa a ideia da critica que foi bastante negativa para o filme. Comercialmente também me parece que foi género que já deu a sua vida embora sirva sempre para preencher algum espaço.

Sobre o filme podemos dizer desde logo que o mesmo é essencialmente tudo de mal que percebemos que o filme vai ser no trailer, histerismo feminino levado ao limite, sequencias sem qualquer logica por fundamentos comicos que nunca são cumpridos, uma historia de amor que surge e se desenvolve do nada e 90 minutos de um cinema cliche de pessima qualidade.

O unico ponto onde o filme sai de todo o lado péssimo do que pode ser uma comedia de baixissima qualidade acaba por ser o humor irreverente de Isla Fisher que tem basicamente toda a dispesa humoristica do filme pelo menos das piadas que percebemos que tinham esse intuito, mas fica sempre demasiado exagerado. O problema da sua personagem ter que carregar comicamente o filme é que não sobra rigorosamente nada para outros pontos.

Por tudo isto uma pessima comedia sobre grupos de amigas, um exagero na abordagem, no mau gosto comico e mesmo na moratoria que o filme em momentos parece querer ter mas que acaba sempre por sair algo ao lado do que se esperava. Fica tambem a sensação que nem criticamente nem comercialmente já não se espera nada deste tipo de filmes que serve para preencher espaço da falta de ideias do cinema atual.

A historia segue um grupo de amigas ocupadas pelo seus mundos que acabam por se juntar para um fim de semana festivo num spa luxuoso, contudo tudo fica pior quando uma rebelde amiga surge no grupo disposta a por tudo a sua vonta ao contrário.

O argumento do filme na base é igual a muitos outros filmes de grupos de mulheres com as personagens a preencherem os seus lugares comuns. O problema do filme é a falta de graça total do humor utilizado e a forma como as opções simples parecem sempre demasiado forçadas, e no argumento que o filme começa a falhas.

Na realização temos Lucas e Moore uma dupla de realizadores que apostam em filmes no feminino sobre a ligação comica entre mulheres com alguns filmes que foram sucessos comerciais mas que se denota que tem uma forma de filmar sempre demasiado repetitiva que nao sai do circulo, parecendo claramente pouco.

No cast tambem um conjunto de atrizes de comedia, sem grandes carreiras Mann serve sempre para isto e pouco mais, Faris nunca conseguiu sair do lado idiota que aqui repete e Fisher tem a irreverencia que ainda é dos poucos elementos que vai funcionando no filme embora seja tambem repetitivo na respetiva carreira

O melhor - Algum humor de Isla Fisher

O pior - Tudo o resto

Avaliação - D

Spider Man: Brand New Day

 O dominio total da Marvel em termos do cinema de ação e mais que isso na sua capacidade de fazer dinheiro principalmente em herois de primeira linha é totalmente incomparavel e este ano com o novo capitulo de SPider Man, levou os registos mas numeros muitos mais superlativos. Ajuda este sucesso a critica normalmente gostar de filmes simples deste estilo e por outro lado comercialmente ter a dupla com maior valor comercial do momento para fazer dos produtos uma autentica maquina de fazer dinheiro.

Sobre o filme podemos dizer que em termos de imagens todos os filmes de Spider Man tiveram a capacidade de inovar e aqui temos dois elementos que funcionam, desde logo reconstruir alguns dos momentos mais iconicos da banda desenhada e por outro lado o movimento com a camara dentro do fato, acabam por ser em termos tecnicos as duas maiores evoluções e o filme acaba por funcionar nesses dois pontos

 O segundo elemento onde o filme funciona também é na capacidade de ser simples e quase generico para a toda a familia, ao contrario do anterior, mais aclamado os procedimentos sao totalmente mais simples e isso faz com que o filme seja na sua essencia mais simplista, e menos forte naquilo que significa e uma passagem para Dr Doom, num tipo de registo que normalmente funciona bem quando a Marvel chama a primeira divisão dos seus herois.

Por tudo isto um filme que promete aquilo que cumpre, animação e entertenimento simples, em que a procura de algumas personagens tem unicamente efeitos comerciais como Hulk que aparece para dar dimensão e seguidores ao filme, mas em termos narrativos pouca diferença relativamente ao ponto de começo e isso normalmente é algo que nos filmes de SPider Man não acontece.

A historia segue um Peter Parker dedicado ao seu super heroi, sozinho a ver os seus amigos continuarem sem se lembrarem dele, tudo fica diferente quando uma estranha rapariga entra na mente de diversas pessoas colocando em perigo o futuro de Nova Iorque necessitando que o mesmo comece a controlar as suas faltas.

Em termos de argumento temos um filme que segue os atributos principais dos filmes anteriores com menos risco. Em termos de entertenimento uma boa gestão do efetivo, mas uma clara sensação que em determinados momentos o cinema devia ter mais risco, porque na historia da Marvel é um filme onde claramente acontece pouco para o valor conseguido.

Na realizaçao a batuta foi entregue a Cretton um realizador com um excelente inicio de carreira que foi perdendo fulgor tornando-se agora um tarefeiro da Marvel, onde tinha regressado aos sucessos da carreira embora com menos assinatura do que os pequenos filmes que o fizeram conhecido. Eficaz sem assinatura.

No cast Holland e Peter Park e vice versa dai que o filme arrisque pouco, eu questiono o que o ator faz para alem deste papel feito a medida. Nas novas aquisições mais tempo para Bernthal no seu Punisher o qual funciona bem no lado comico, e uma Sadie SInk a crescer no projeto num papel mediano, que se espera poder melhorar no futuro da saga.

O melhor - A competencia do entertenimento

O pior - O filme trazer muito pouco de risco

Avaliação - C+

I Want Your Sex

 2026 tem sido um ano muito interessante para Olivia Wilde que depois do grande sucesso da sua realização em The Invtation teve este curioso filme sobre a sexualidade num contexto humoristico rebelde que tinha um valor critico consideravel. O filme ate conseguiu boas receitas do ponto de vista critico mas comercialmente na essencia não existiu e nem a presença de Charlie XcX vinda da musica conseguiu dar fulgor a um projeto sofrivel comercialmente.

Sobre o filme podemos dizer que é uma comedia original, que desafia a lógica da sexualidade e do seu vicio, uma satira na forma como leva os elementos ao seu exagero e por isso podemos dizer que é um filme competente no que se propõem mesmo que nunca tenha propriamente a ambição se de levar realmente a serio.

E um filme que exagera no lado da sexualidade retirando-lhe qualquer valor emocional que o filme poderia ter, quer ser disruptivo em todos os segmentos e é um filme sem volta atrás, um filme pequeno de impessões rapidas com algumas curiosidades e apontamentos de autor que fazem deste projeto algo interessante.

Por tudo isto mais um bom filme, um filme curioso, um filme que tem alguns twist mais policiais mas menos funcionais, e um filme que leva ao extremo da dictomia das personagens que se ligam, e nesse particular o filme tem a sua graça, nunca sendo verdadeiramente engraçado. E um daqueles filmes bem dispostos, original mas pouco mais.

A historia segue um jovem com dificuldades na expressao da sua vida sexual que acaba por se tornar num escravo sexual da sua patroa com a qual se liga de forma a que a fronteira entre o prazer e a necessidade tornem a relação e tudo a volta disfuncional

O argumento do filme e original na base narrativa e mesmo na concretização. Arrisca muitas vezes com um humor interessante é um daqueles filmes que percebemos que tenta marcar a sua posiçao nunca sendo mais que isso. Uma comedia sobre sexo.

Na realizaçao temos Araki numa estreia mais a serio onde da ao filme o ritmo, a cor e a loucura que o filme quer ter num boa marca de boas vindas. Fica a sensação que se levar os seus projetos mais a serio o resultado pode ser ainda mais convincente.

No cast WIlde tem um bom ano, a sua excentricidade neste papel contrasta com o anterior este ano, demonstrando versatilidade e intensidade. Hoffmane encaixa bem na personagem que o filme quer no lado desleixado e que se deixa levar embora fique com a sensação que o filme tenha mais dificuldades em aproveitar outras personagens.

O melhor - A capacidade do filme ser sexualmente engraçado

O pior - Nem sempre se leva a serio nos seus propositos

Avaliação - C+

Insidious: Out of the Further

 Diversos anos de as portas do the further terem sido abertas pela mão e ideia de James Wan eis que surgiu mais um filme sobre essas vivências num espectro que temporalmente já foi mais atrás mais recente mas sempre com o mesmo perceito. Com novas personagens veio mais um contacto com o submundo com o mesmo carimbo. Comercialmente com o numero de filmes a ser cada vez maior a qualidade do respeito critico foi diminuindo. Por sua vez a marca continua a funcionar comercialmente independentemente de menos meios e menos figuras os resultados continuam a ser bastante fortes demonstrando a implementação do cinema de terror nos mais pequenos.

Sobre o filme podemos dizer que se trata de uma obra muito próxima dos anteriores ou não ser uma unica personagem já presa no mundo dos mortos. Em termos de estilo a fantasia e o lado plástico de Wan tem vindo a desaparecer para dar origem a um cada vez maior trabalho no mundo dos demónios que torna o filme gráfico mas na maior parte das vezes algo disparatado.

Por tudo isto temos um filme que podia ser um filme por si só, a única coisa que liga os filmes é uma realidade que também nunca ninguém perdeu grande tempo a explicar, como tal fica a sensação de um cinema de desgaste rapido em que a marca de agua é a mesma, mas muitos pontos ficam por trabalhar.

Ou seja um cinema com uma marca registada mas que nada da de novo nem ao cinema de terror nem a James Wan. Claro que com estes resultados continuara a existir projetos com este nome, mesmo que o resultado ou o que vimos não fique de forma significativa no nosso imaginario.

A historia fala de uma jovem mãe dentista marcada pela estranha morte da mãe, na mesma casa onde esta morreu, até ao momento em que começa a no seu sono receber visitas de estranhos seres que levam a uma ligação peculiar entre aquele mundo e a realidade.

O argumento do filme é simples e repetitivo em materias de terror, poucas personagens, poucas explicações, um contacto com o The Further conhecido, apenas uma personagem de cola e uma historia sobre contactos entre mundos como muitas outras que ja vimos com poucos ou nenhuns elementos diferenciadores.

A realização está a cargo de Jacob Chase um realizador de televisão com ligação ao terror, que torna tudo muito imaginario, exagerado nem sempre com o sucesso para tornar o filme escuro e assustador, sendo quase sempre mais irreverente do que propriamente diferenciado.

No que diz respeito ao cast pouco reconhecido, com atores de segunda linha que têm aqui um dos filmes mais comercial das respetivas carreiras com os tipicos papeis deste registo, com disponibilidade física mas pouco mais.

O melhor - São filmes demasiado lineares

O pior - A saga ganha zero com este filme

Avaliação - C-

Digger

 Este filme foi um dos eventos mais esperados do ano, por marcar a reunião entre Inarritu e Cruise no regresso deste ultimo a um cinema de autor depois de anos ligado a filmes de ação. A expetativa contudo voltou-se num caos que o proprio filme acaba por ser com criticas muito polarizadas as quais eliminaram qualquer possibilidade de estar nos premios e comercialmente tornou-se num dos mais rotundos fracassos da WB nos ultimos anos.

Sobre o filme podemos dizer que o caos que se tornou é o caos que ele é, uma surpresa, bem realizada, bem interpretado, arriscado, fora da caixa mas com uma capacidade unica de nos surpreender. Ninguem pode ficar indiferente a tanto risco e fico com a sensação que é mesmo daqueles filmes que se gosta ou que de odeia, eu fico pela primeira parte porque ter um filme que me surpreende que me conduz numa montanha russa de perguntas é o que procuro num filme e Digger dá isso amplificado.

Claro que olhando de forma o filme acaba por ser o pleno contraponto aquilo que vimos nas apresentações, e se calhar esse seria o ponto que o filme queria ter o de surpreender, e isso faz. POdemos dizer que INarritu foi ambicioso demais naquilo que era fazer um papel diferente e arrojado, mas acaba por ser isso que faz do filme diferenciado em todos os niveis.

Por tudo isto é facil perceber que sou fã de Digger, da forma como rompe com tudo o que vimos antes, na forma como ainda que de uma forma apalhaçada toca em diversos pontos, na forma como questiona a creatividade e na forma como surpreende é isso que se procura num cinema de elite, e eu acho que este filme consegue. Nao e um filme de multidões mas é um filme para ficar marcado na linha do tempo.

A historia fala de Digger um barão do petroleo e na forma como o mesmo é colocado em causa depois de uma falha glaciar numa das suas plataformas colocar em causa a sobrevivencia do povo europeu perante um acontecimento climaterico.

O argumento do filme é uma caixa de surpresas que não vale muito a pena detalhar porque o impacto dessa novidade no filme é um momento proprio que merece ser conhecido em primeira máo. Rebelde, caotico mas sem deixar de tocar em muitos elementos é um filme para refletir mesmo tendo momentos em que nao se leva a seril.

Na realizaçao Inarritu tem dois oscares seguidos em filmes diferentes eu gosto mais do seu lado descontraido de Birdman e agora em Digger do que o lado serio de Babel, 21  Gramas ou Revenant, arrisca, faz-se protagonista e por isso uma carreira basicamente unica.

No cast Cruise da tudo por este filme, é o maestro de uma orquestra de qualidade que acaba por levar o filme para altos niveis de interpretação. Ahmed e Goodman sao os melhores balanços. A falta de amor pelo filme podera retirar o reconhecimento a Cruise que ele merecia.

O melhor - A capacidade de surpreender

O pior - Pode ser completamente diferente do que esperamos

Avaliação - B+

The Uprigsing

 Paul Greengrass e um realizador único, não por argumentos muito complexo, mas acima de tudo pela capacidade de dar sempre uma intensidade e realismo únicos aos seus filmes, que conseguiu no iconico United 93, mas noutras colaborações com Tom Hanks. Este ano sem o amigo de longa data surgiu um filme baseado em Robin Hood o segundo adulto este ano. O filme não conseguiu convencer a critica ao contrário da maioria do que foi conseguindo e isso levou a uma distribuição curta que levou a resultados também eles limitados.

Sobre o filme podemos dizer que a primeira hora parece preguiçosa naquilo que o filme quer ser narrativamente, muita ação muito movimento quando se calhar merecia parar, contextualizar para depois fazer o filme crescer a sua intensidade. A preparação do filme é o seu grande erro e isso acaba por fazer com que o filme nem sempre seja bem trabalhado.

COntudo quando entra nos patamares de ação Greengrasse é brilhante na forma como entra na ação, na dificuldade do momento e nas lutas interminaveis de um caos de violência, nesses momentos ele mostra-nos a forma como interpreta os seus filmes e o mesmo tem bons momentos mas longe do brilhantismo dos seus melhores filmes ficando sempre a ideia que poderia ser um bom filçme de qualquer realizador, mas dele e apenas competente.

Um filme de ação, bem melhor do drama sem grande ligação Death of Robin Hood,é um filme de maior impacto na ação muito mais curto na narrativa mas um filme que vai de menos a mais. Bem realizado, e daqueles filmes que é competente sem ser suficientemente ambicioso para nos fazer pensar muito nele. Nao e a melhor obra de Greengrass mas é porque a carreira dele é demasiado recheada.

A historia segue um grupo de aldeões frustrados com a falta de respostas para os seus problemas pela monarquia que faz um golpe para libertar o rei das ambiçoes da nobreza, numa guerra de classes que é a base da historia de Robin dos Bosques.

O argumento do filme é um dos parentes mais pobres, uma intriga, bom montada mas pouco ou quase nunca trabalhada nos elementos de preenchimento. Falta diálogo, algumas dimensões a determinadas personagens para fazer funcionar melhor o porque do que vimos.

Greengrass e um realizador experiente com alguns dos filmes mais ativos e fortes de ação dos ultimos tempos tem aqui um filme com os elementos onde trabalha melhor, quando entra na batalha funcionando pior na escrita como ja tinha acontecido o ano passado em The Lost Bus.

No cast Garfield funciona no coraçao da primeira parte e na rebeldia da segunda, poucos conseguiam apontamentos tao fortes em dois momentos do filme demonstrando o bom momento do ator. Ao seu lado um Bell sempre intenso e um Cosmo Jarvis a ganhar momentos depois de SHogun com mais qualidade do que temos visto. 

O melhor - O final

O pior - A preparação do filme.

Avaliação - B-

Runner

 Num período de dois meses eis que surge um segundo filme com o mesmo titulo, também de ação e de produção algo dividosa, neste caso com a Angel Studios a entrar num estilo que normalmente não o faz, o de ação continua. O filme que tem num dos herois de ação atual o seu protagonista maior passou com mediania, não muito diferente do tipico dos seus filmes. Comercialmente a Angel esperava um outro tipo de resultado mas ficou aquem da melhor das expetativas.

Sobre o filme podemos dizer que o unico ponto em que temos a melancolia da produtora são na motivação das personagens, nobre, e nos momentos religiosos finais, algo desconformes com tudo que o filme é até então, ou seja uma comedia de ação de qualidade mais que duvidosa, com um duo team pouco convencional e uma ação em direto sem grandes entrelinhas.

Por tudo isto um filme de desgaste rapido, para preencher espaço. Os unicos bons momentos e quando a camara arrisca mais já que em tudo o resto e obvio e muitas vezes até um recheio de cliche exagerado. Desde os vilões, os secundários a sucessão de acontecimentos estamos perante um claro serie B que a Angel tornou A, como muitos outros projetos ate ao dia de hoje.

Ou seja um filme de ação numa tentativa da Angel ir a outros campos mas com o resultado semelhante a o de uma outro produtora de segunda linha. Algum interesse na localização do filme, algo diferente mas pouco mais. Ritchson e um ator musulado mas pouco mais em termos de interpretação dramatica que os filmes tem tentado exigir.

A historia segue um individuo que transporta coisas que tem desta vez uma missão de risco ao transportar um orgão que pode salvar uma criança e o seu transportador, contudo o mesmo interessa a um grupo criminoso que vai fazer tudo para se apoderar do mesmo.

O argumento do filme é basico em todos os sentidos, na narrativa curta, na forma como na maior parte do tempo recorre ao humor tipico de Wilson para passar tempo e na forma como tenta no final ir buscar um lado emocional completamente desnecessario neste tipo de projetos.

Na realização temos Waugh um realizador de filmes de ação de pouca qualidade que sabe filmar sequencias com ritmo mas pouco mais dai a curta carreira. Tem mais um filme com divulgação wide o que sera sempre um ganho numa carreira algo repetitiva.

No cast Ritchson continua a tirar dividendos do sucesso na televisao em filmes semelhantes de herois de ação. Se nao lhe pedirem poder dramatico funciona, mas com muitas limitações. Wilson e um comico que encaixa sempre as suas personagens em elementos como descontração ou fora da caixa sendo aqui mais do mesmo.

O melhor - A forma como algumas sequencias de ação sao filmadas.

O pior - O lado dramatico colocado a fita adesiva de baixa qualidade

Avaliação - C-

The Lope Hypothesis

 A Prime encontra-se numa produtividade constante principalmente num cinema de consumo rapido, com historias de amor, ação e adaptações literarias de algum sucesso que permite um refrescar constante do seu catalogo. Este ano surgiu esta historia de amor no mundo académico com um conjunto de atores de uma segunda linha. criticamente o filme passou com mediania e em termos comerciais sera sempre um filme com algum resultado no preenchimento de espaços da Prime.

Sobre o filme o mesmo tem um tom ligeiro, na forma como as personagens se vão apresentando em polos opostos, pouco ou nada trabalhado naquilo que é o percurso académico, com alguns clichés tipicos num filme que funciona no crescimento da relação das personagens. Torna-se um pouco adulto na forma final, de forma mais surpreendente mas fica a ideia que o filme, embora com objetivos curtos acaba por comunicar bem.

E daqueles filmes com princípios basilares comuns à maior parte dos filmes romanticos, com os avanços e recuos tipicos. Fica a sensação que a conclusão deveria e poderia ser mais forte. E um telefilme pensado dessa forma com as suas limitações, mas um filme simples que ocupa o seu espaço sem querer mais.

Por tudo isto e num momento em que nem sempre a Prime consegue convencer com os seus projetos um filme com ambições moderadas que cumpre o ponto para o qual é pensado. E nesses momentos que o cinema deve facilitar uma forma de estar simples e nisso o filme cumpre, sem querer ir mais longe.

A historia fala de uma jovem academica orfã que encontra numa amiga a sua unica familia, até que um individuo que ela gosta se apaixona pela amiga, o que a leva a simular uma relação com um professor detestado para aproximar os mesmos. Contudo a aproximação por conveniência começa a tornar-se algo verdadeiro.

O argumento do filme é simples, muito na dinâmica da bela e o monstro e dos polos que se atraem, e um filme com um humor ligeiramente eficaz mas que na sua essência faz funcionar o lado romantico que o filme quer ter. Nao tem muita originalidade mas funciona nos seus pontos centrais.

Na realização temos Scanlon realizadora de televisão de series de segunda linha que aqui da o lado feminino da historia. E um daqueles filmes pensados para televisão, sem grandes riscos que acaba por se encontrar no lado emocional simples. Nao e neste genero que se constroi carreiras mas ganha-se minutos de fama.

No cast Reinhart e uma atriz de televisão que tenta fazer a passagem para o cinema, até ao momento sem grande sucesso. Ao seu lado Bateman que também está longe  de ser um ator de primeira linha. Combinam juntos em papeis que se encaixam sem grande dificuldade.

O melhor - Os procedimentos romanticos simples

O pior - O final deveria ser mais impactante

Avaliação - C+

Idiots

 A vida não tem sido facil na distribuição dos filmes disruptivos de Malcom Blair, depois dos anos de atraso de Toxic Avenger, este filme viu o nome ser alterado e a sua estreia existir numa ambiente de quase desconhecido não obstante de um elenco de primeira linha. O estranho maior de tudo isto e que a critica normalmente gosta do exagero e da irreverencia dos seus projetos e novamente aqui a maioria da critica foi positiva. Comercialmente continua com muitas dificuldades na distribuição e na implementaçao no publico.

Sobre o filme podemos dizer que temos a tipica road trip catastrofica, uma comedia sem limites do absurdo na ligação entre duas personagens. As coisas vão acontecendo a um ritmo elevado, sem grande logica mas irreverencia e exagero na forma como o humor se vai criando. Se calhar longe do que ja conseguiu no lado extremo mas um daqueles filmes que se passa bem o tempo nao existindo se calhar ambição para mais.

E essa ambiçao, ou falta dela começa num cast de irreverentes habituados a este tipo de projetos em personagens fantasiadas para criar impacto da sequencia do trio de protagonistas. O filme perde por trabalhar pouco ou quase nada a maior parte das dinamicas entre eles optando quase sempre por os fazer interagir com os outros secundarios que vao entrando.

Mesmo assim um filme descontrolado, caotico nas personagens e situações com algum humor, nao e uma obra de referência, mas numa altura em que o humor cai quase sempre na imbecilidade exagerada, este filme mesmo assumindo essa roupagem acaba por fazer funcionar alguns momentos.

A historia fala de depois desempregados que aceitam a missão de liver um irreverente icon popular a uma clinica de reabilitaçao depois de diversos problemas de comportamento, mas o jovem esta longe de facilitar o propósito da viagem.

O argumento tem uma base simples, a ideia de uma road trip com todos a remarem para lado diferentes com diversos secundarios com propositos comicos. O filme funciona melhor nos elementos singulares do que propriamente na base, mas comicamente tem algum valor.

Macon Blair e um rebelde de Hollywood ja em TOxic Avagenger tinha conjugado açáo e o lado comico extremo e aqui tenta novamente efetuar um humor disruptivo visual com assinatura propria. Nao e propriamente um cinema que assuma grande autoria mas funciona no que quer.

No que diz respeito ao cast Franco é algo repetitivo neste tipo de papeis aparvalhados e é mais do mesmo. Jackson nunca se tornou uma referencia em protagonismo mas é o lado mais normativo do filme. Thames e um ator em ascensão aqui com diversas vertentes e recursos interessantes para um ator que pode ir mais longe.

O melhor - O lado comico funciona

O pior - O exagero absurdo muitas vezes nao permite a ligaçao entre as personagens

Avaliação - C+

Unabomber

 Entrando oficialmente no periodo de premios a Netflix continua à procura da maior vitoria e é esperado que nos ultimos meses, sejam lançados diversos filmes com expetativas claras para a temporada, o que poderá ter tido o arranque neste filme sobre um dos mais curiosos serial Killers da história recente dos EUA. Mesmo sem um realizador de topo o filme estreou e as criticas foram sofríveis retirando qualquer possibilidade de corrida a premios. COmercialmente a historia e o cast poderão garantir com facilidade um bom percurso comercial ao filme.

Sobre o filme podemos dizer que o mesmo comete um erro claro, tenta dar dois momentos a criaçáo e exploração da mente, bem como a sua identificação e posterior detenção. A questão é que o filme é pequeno e acaba sempre por tentar ser rápido nos segmentos sendo a parte mais recente aquela que acaba por ser menos trabalhada. Fica a ideia que o filme se deveria centrar nos primeiros anos até a sua exclusao social e se calhar teriamos um filme bem mais valioso.

Nem que seja porque nesses momentos o filme tem um cast melhor, um Crowe egocentrico que funciona em contraste com um Tremblay que se descobre. Alguns bons momentos nos testes, alguma tensão, algum crescimento de personagem que nunca é acompanhado pelo lado atual, onde temos uma investigação frouxa apenas centrada numa descriçao e o que torna o filme policialmente muito sofrivel.

Por tudo isto pensamos que o filme mesmo tendo alguns bons momentos de entertenimento poderia ser mais maduro ao optar e densificar uma das fases. O filme quer contar duas historias numa hora e meia, ficando tudo demasiado superficial numa historia que todos querem saber mais promenores.

A historia segue um jovem Ted em Harvard e a forma como se relaciona numa experiencia de um professor de psicologia onde ambos tèm objetivos diferentes para aquela colaboraçao. Por outro lado anos depois uma policia tenta descobrir a pessoa que está por trás de Unabomber.

O argumento do filme tem os pontos conhecidos da historia mas tem medo de explorar mais, principalmente no que diz respeito à forma como este foi identificado e capturado. Por outro lado a sensação mais que clara que no lado inicial o filme poderia ir mais longe, sendo aqui os melhores momentos.

Na realizaçao Metz tem boas colaborações em cinema e em televisao, embora sem um filme catalogo. Aqui tem uma realizaçao simples, de streaming que fica a sensaçao que poderia ser maior no lado mitico da personagem central. Um projeto ambicioso mas que se auto limita por culpa tambem de um realizador se calhar com pouca dimensáo para o projeto.

No cast Tremblay tem aqui a passagem clara para a idade adulta, de um ator que deu cartas como pequeno. Tem intensidade quando quer ter, embora o lado enigmático da personagem nunca se assuma. Perde as sequencias naturais para Crowe, em boa forma que merece se calhar um regresso a filmes e projetos maiores.

O melhor - O lado do estudo do crescimento da personalidade

O pior - A captura

Avaliação - C

Ice Cream Man

Eli Roth e um rebelde natural de Hollywood que enquanto realizador ganhou algum sucesso em Hostel e que depois foi criando filmes essencialmente de terror grotesco que nunca chegaram a ter o impacto da sua estreia. Este ano leva o absurdo ao máximo com crianças e terror grotesco neste filme odiado pela critica, que teve um lançamento Wide sem grande sucesso, sendo a convicção que apenas um ato de rebeldia poderia levar pessoas ao cinema para este conceito.

Sobre o filme podemos dizer que se não é o pior filme dos últimos dez anos estará certamente muito perto. Desde logo na base narrativa inexistente, crianças comem gelados e despertam a maior agressividade possível com sequencias sem logica de total terror visual. E aqui e o mau gosto do filme so a ideia que colocar dezenas de crianças a ser agressivas daquela forma e a mexer em órgãos em tão tenra idade e tão absurda que nunca a falta de valor deste filme poderia justificar.

Mas não ficamos por ai, o problema maior e termos uma das produções mais amadores que me recordo, efeitos de qualidade de estúdio amador de um pais de leste, um sangue completamente exagerado e lições de anatomia mal feitas. O que fica na retina e que é um filme curto, absurdo que tenta ser comico sem nunca o ser, que não joga com terror apenas com horror.

Por tudo isto um dos piores filmes que tenho memória, sendo a minha sensação que o filme da forma como tudo é horrível possa ter tido esse objetivo definido. O final tenta surpreender mas a sensação que o filme dá sempre e que isso e completamente indiferente já que Roth, também interprete parece apenas querer fazer uma obra de referencia pela negativa.

A historia fala de um conjunto de menores que apos comer um gelado serviço por um homem de gelados com aspeto discutível acabam por se tornar maquinas de matar pessoas da forma mais violenta possível, aos quais sobrevivem três menores que não tiveram a oportunidade de o fazer.

O argumento do filme tem uma base disparatada, absurda e de mau gosto que se concretiza da mesma maneira. A tentativa de humor forçado nunca resulta e a ideia que mesmo a intriga que tenta ter o twist final poderia  funcionar e completamente descabida de sentido.

No realização Roth tornou-se absurdo apesar de filmes onde não foi, aqui denotou-se que ia ao mais baixo da carreira pela incapacidade de chamar protagonistas de relevo. Tudo mal feito, propositado ou não, seria absurdo ficar na historia por estes motivos, mas sendo Roth nunca se saberá.

O cast tem um conjunto de jovens desconhecidos como protagonistas que pagaram o preço de ter o filme com menores com pior gosto de sempre. Fica a sensação que os mais velhos também não conseguem tirar nada de um filme que sera uma marca negra na carreira de todos os envolvidos.

 

O melhor . Felizmente e muito curto

O pior – Mesmo assim com 86 minutos a mais do que deveria ter

 

Avaliação - F

Her Private Hell

 Inicialmente com Brunson mas também com Driver Nicolas Weding Refn o rebelde realizador dinamarques ganhou uma notoriedade que fez com muitos dos atores quisessem trabalhar e entrar no seu mundo visual. Contudo desde então os resultados comerciais e essencialmente critico onde foi sempre descendo e neste filme consegue mesmo ser muito recusado pela critica especializada. Comercialmente o filme tambem nunca teve grandes ambiçoes mas uma figura como NWR devia ter sempre mais aplitude.

Sobre o filme podemos dizer que temos o lado visual estranho da mente de Refn sempre acompanhado por uma banda sonora de ponta de da ao filme um estilo proprio que acaba por ser o melhor, nota-se assinatura, nota-se o pensamento cuidado de cada espaço, mas para uma qualidade estetica funcionar tem de ser acompanhado por uma narrativa que conduza a algum lado e neste particular o filme nao existe.

E quase impossivel perceber a historia do filme, onde o mesmo começa, o que se desenvolve e para o quer ir, ficar fantasiado com imagens desconexas ao longo de quase duas horas e um exercicio de um pretenciosismo completamente exagerado de NWR que ja o levou a falhar noutros filme e que o conduziu novamente para uma insignificancia no mercado que os seus melhores filmes nao mereciam, mas se nao tem historia nao existe forma de se aproximar do espetador.

Por tudo isto e mesmo sublinhando a sua capacidade de pensar imagens e som o filme e completamente impossivel de ver ou seguir com entusiasmo, mesmo indo buscar a interpretaçao fisica extremada dos seus interpretes o cinema tem de existir um objetivo e nem o filme e o final aberto permitem chegar a qualquer conclusao de onde o filme queria ir.

A historia segue uma serie de atrizes hospedadas num hotel com um passado relacional, em que um assassino começa a atacar mulheres com problemas com os pais, o que torna a protagonista uma vitima perfeita, na cidade surge um militar a procura da filha e de vingança.

O argumento do filme e completamente impercetivel para a maioria das pessoas, falta de ligação, metaforicamente exagerado torna-se impossivel perceber os objetivos do filme num erro que Refn ja teve em filmes anteriores e que aqui amplia ao maximo.

E isso tudo acaba por provocar muito dano a capacidade indiscutivel do realizador captar imagens e contextualizar sonoramente, o filme tem arte, mas fica a ideia que fica na maior parte do tempo algo preso a um argumento sem qualquer sentido e isso tem sido muito danificante para uma carreira que poderia ter sido de outro nivel.

No cast ja sem a capacidade de ir buscar referencias de primeira linha o filme foi buscar dois jovens atores em ascensção com o entusiuasmo de partilhar ecra com um realizador ainda com credito. Tatcher vinda do terror da a excentricidade e entrega visual que o filme necessita e Melton mais calado mais estetico da o lado violento que o filme quer ter, ambos podem ter ganho alguns pontos com esta colaboraçao

O melhor - O primor estetico

O pior - O argumento completamente impercetivel

Avaliação - C-

Tony

 Quando este projeto foi lançado, foi apresentado como sendo um biopic sobre Anthiny Bourdain um dos mais conceituados chefs da historia da culinária, pelo seu mediatismo, mas certo é que o filme acabou por ser mais pequeno, sobre o inicio da sua ligação à cozinha e pouco mais, o que conseguiu na mesma entusiasmar a critica com avaliações positivas. A nivel comercial perdeu algum do impacto que um biopic mais geral podia ter mas o resultado, para um filme pequeno tornou-se consistente com o tempo.

Sobre o filme podemos dizer que muitas vezes torna-se mais interessante perceber a evolução de uma personalidade em determinado momento do que o filme que vai elencando conquistas e feitos da sua vida. O filme opta pelo primeiro ponto, e funciona bem, porque deixa as personagens crescer, as ligações e mesmo a evolução da personalidade, num filme muito centrado num unico momento que é ligeiro, interessante e com o impacto desejado tendo em conta o que posteriormente se tornou a carreira do chef.

E um filme rebelde, um pouco como a personalidade, não tenta ser um filme que potencia o que ai vem, mas o que aquela base foi para o que veio a seguir. Tem momentos de humor simples, um filme que muitas vezes quer ser deliberadamente pequeno mas que tem o impacto que quer ter por tudo o que os espetadores conhecem do que estão a ver.

Existe muitas vezes esta nova tendência do biopic de uma fase que permite mais personagens e mais da forma de estruturar da pessoa que o filme tem. Por tudo isto e pela familiaridade das pequenas coisas este filme funciona nos limites que se coloca. QUem quer conhecer a obra de Bourdain tem de ir procurar a outro lado ja que aqui e apenas o relato, ou a experiência do seu primeiro contacto com a cozinha.

A historia segue um jovem Tony, completamente apaixonado e obssecado por ser escritor, depois de muitas recusas começa a colaborar com um particular restaurante que lhe vai dar o primeiro contacto com uma cozinha e as suas valências.

O argumento do filme funciona pelas barreiras temporais que se coloca, dá-nos a conhecer aquele TOny naquele momento, as suas motivações, as suas relações, deixando também as personagens a volta existir. Nao será um filme informativo, mas mais um filme sobre alguem num determinado momento e isso funciona.

Na realização do projeto temos Matt Johnson um realizador disruptivo que ja tinha feito um filme particular no seu Blackberry, mas que aqui tem uma dimensão maior pelo nome que aborda. Faz um filme independente, situado no tempo, com muito uso de silhuetas. E um realizador de pequenos filmes mas que os blinda na intensidade, um realizador interessante.

No cast a escolha de Sessa funciona embora algo parecido com o filme que o deu a conhecer ao mundo, o papél acaba por ser forte, numa boa construção que segura o filme, bem assessorado por uma Jones a procura do seu caminho, e um Banderas que é o coração do filme. Mas é Sessa que brilha.

O melhor - A construção da personalidade

O pior - Fica muito por conhecer do que veio depois

Avaliação  - B

 

The End of Oak Street

 Estreado em Agosto este filme de uma grande produtora, com um bom elenco e dinossauros surpreendeu pelo mês

de avanço, um pouco como uma experiencia entre o cinema de pouco risco sem querer assumir-se como blockbuster. Certo e que rapidamente com as primeiras criticas todos perceberam que o filme ia trinfar na critica e o seu caracter vintage surpreendeu ja que normalmente não e comum a critica gostar deste tipo de projetos. Comercialmente sem ser um filme com um inicio brutal acabou por conseguir consolidar-se e isso levou o filme a ter resultados interessantes.

Eu confesso que quando vi o trailer estranhei a capacidade de um filme como este ter um duo de protagonistas tao forte e de que forma este filme poderia dar algo de diferente que o cinema ainda não tinha dado. Pois bem o primeiro trunfo do filme acabou por ser o revivalismo da moda dos anos 80, tudo pensado ao pormenor para uma comunicação mais efetiva com o espetador o que acaba por funcionar.

No que diz respeito ao resto o filme e algo curto para querer trabalhar um assunto como problemas conjugais fruto de uma monotonia e acima de tudo uma invasão de dinossauros num filme que acaba por ser algo vago na conjugação desses elementos. Fica a sensação que o filme por vezes espera mais tempo a tentar fazer render o revivalismo, com sucesso do que propriamente consegue fazer render a intriga ou mesmo a explicação para o fenómeno.

Por tudo isto um filme que consegue entreter sem ser brilhante, um filme que nem sempre se leva a serio nos seus propósitos, mas que é curioso, fica a sensação que o filme poderia trabalhar mais alguns elementos particulares da base narrativa, mas fica a sensação que se o filme se atrevesse um pouco mais poderia perder alguns dos elementos mais simples que funcionam e que nos recordam um pouco o cinema familiar dos anos 80.

A historia segue uma família com alguns conflitos que de repente começa a ser surpreendida com o aparecimento de estranhas criaturas, percebendo que muito dos animais extintos do passado regressaram a uma pequena bolha num pequeno bairro colocando em causa toda a sobrevivência da família.

O argumento para alem da sua base procura outros elementos culturais da época onde o filme marca mais pontos. Fica a sensação que poderia ter mais elementos e explicações na base mas isso seria algo arriscado que o filme prefere não trabalhar deixando o filme ser funcional mais que bom.

Na realização um projeto de Robert Mitchell um realizador com poucos filmes mas com sucesso principalmente em It Follows com mais meios. O filme nem sempre e fantástico na utilização de efeitos talvez porque não quer a roupagem de blockbuster de eleição, No resto funciona na criação de época, mas alguns bons elementos de um realizador ainda jovem a seguir.

No cast mais um filme de Hathaway com a sua típica intensidade, uma atriz em boa forma embora parece neste filme um pouco exagerada nas emoções. Não é o seu melhor papel e mesmo Mcgregor parece algo estereotipado, sendo os mais novos os que melhor comunicam. Nao e um filme de trandes interpretações.

O melhor - A viagem aos anos 80

O Pior - Um pouco de mistura de géneros que nem sempre combina

Avaliação - C+

Paw Patrol: The Dino Movie

Poucos desenhos animados conseguem ficar tanto tempo a liderar o imaginario dos mais pequenos como conseguiu a patrulha pata. Definido para os mais pequeninos apresentando serviços e animais ao longo de mais de uma decada faz parte de cada uma das familias que tiveram crianças, dai que seja estranho quando crescem um bocadinho ver um filme e perceber que tudo fez sentido e deixou de fazer. Aqui com dinossauros as coisas nao foram brilhantes com criticas bastante modestas e comercial sem o impeto que ja conseguiu noutros momentos.

SObre o filme desde e importante sublinhar que o cinema da patrulha pata e totalmente infantil para introduzir os mais pequenos, dai que nao e necessario trabalhos redobrados, muita complexidade indo atras de cor, emoçoes simples e pouco mais. O que mais me surpreendeu neste filme e a falta de qualidade produtiva a Nickelodeon com tanto dinheiro amealhado poderia trabalhar mais os seus bonecos e ai o filme perde parecendo quase sempre uma animaçao de terceira linha.

Em termos de argumentos simplicidade embora me pareça que os dois mundos nao se deviam misturar parecendo tudo estranho perdendo mesmo algum do carisma das personagens da saga, mas sendo dois mundos que os mais pequenos gostam a tentaçao de abordar desta forma existiria e o resultado fica algo a desejar mesmo perante expetativas baixas como um filme da patrulha pata.

POr tudo isto um episodio longo da Patrulha Pata, onde o protagonismo vai para MArshall com dinossauros e os pressupostos de sempre. Fica sempre a sensaçao que estes episodios grandes de uma serie de televisao deveriam ter elementos superlativos que o tornassem diferenciado e neste caso, nunca tal acontece. 

A historia segue a mesma patrulha de sempre que agora tem de ir para uma curiosa ilha onde os dinossauros ainda sobrevivem tentando ajudar tais animais que o seu habitat nao seja destruido pela ambiçao dos humanos.

O argumento é sempre mais do mesmo, uma intriga facil, ação, cor e amizade e pouco tempo de duraçao. Nada de relevante acontece sendo um episodio grande de um filme pequeno, e sempre assim e aqui nada de novo

Na realizaçao temos Carl Brunker que ja tinha realizado o primeiro filme que penso que com mais risco, qualidade tecnica do que este, fica sempre a ideia que o filme procura algo que nunca encontra do ponto de vista visual e a sensaçao que o filme seria igual há cerca de dez anos atras e isso e muito pouco.

O cast de vozes cumpre as expetativas com vozes infantilizadas dedicadas ao publico alvo que o filme acaba por assumir querer ter. E neste tipo de registo de vozes que pouco existe a analisar.

O melhor - A durabilidade do conceito

O pior - Os mundos nao se deviam misturar

Avaliaçao C-

One Night ONly

 Apresentada como uma das grandes apostas da comedia romântica do ano, ou não tivesse a realização de Gluck um dos realizadores de maiores sucessos do género, com uma dupla de atores em boa forma e um tema que juntava amor e sexualidade. Logo apos as primeiras visualizações, percebeu-se que o filme não resultaria nem no ponto de vista critico com avaliações muito sofríveis nem comercialmente, onde os resultados ficaram longe do que Gluck obteve nas suas comédias mais conhecidas.

Sobre o filme desde logo podemos dizer que falha na introdução do mundo e das decisões onde ele se passa. Uma espécie de The Purge da sexualidade deveria contextualizar o mundo onde ele se passa e não apresentá-lo como sendo na nossa atualidade, porque apenas ai podemos perceber melhor o que se segue. E o que se segue, também não é em termos narrativos brilhante porque joga muito mais na sexualidade do que propriamente na ligação entre as personagens e isso é um erro numa comédia romântica.

E o filme ate funciona bem na introdução das personagens, nos seus sonhos, expetativas, mas falha na forma como faz a relação crescer, nos momentos cómicos e mesmo na química, que pese embora esteja presente fica sempre a sensação que poderia ter sido muito melhor trabalhado ambos nos contactos anteriores e nesse particular fica sempre a sensação que o filme tem boas personagens, uma ideia original mas não consegue operacionalizar o romantismo necessário a uma comédia romântica.

Por tudo isto podemos dizer que temos um filme que comunica de forma fácil, que tem uma jogada de risco entre a sexualidade e o romantismo e perde para o primeiro, sendo quase sempre uma disparatada comédia de costumes, longe dos outros projetos que faziam bem essa conjugação de Gluck. A comercialidade acabou por contaminar o romantismo.

O filme fala de uma realidade onde durante uma noite pode existir sexo fora do casamento de forma à escolha ser feita com base nessa noite. Dois solteiros por motivos diversos acabam por se encontrar diversas vezes durante a noite na sua procura criando alguma ligação entre ambos.

Em termos de argumento os ingredientes poderiam funcionar mas são mal equilibrados. Fica a sensação que um filme como este tem de ter a capacidade de fornecer as doses certas e não o faz. E neste tipo de cinema que muitas vezes os objetivos centrais devem estar definidos caso contrário perde-se alguns dos elementos bem trabalhados que o filme tem.

Gluck foi um realizador de sucesso em comedias jovens e romanticas como Easy A, e Friends with Beneficts, que falhou quando procurou ir nos musicais. Depois do sucesso do ano passado tenta um registo proximo mas fica a ideia que os seus filmes sao quase sempre demasiado parecidos, comunicam bem mas falta-lhe coraçao.

No cast Tunner parece encaixar no registo que o filme quer ter, e funciona bem como Barbaro, que nos parece atriz a mais para este tipo de filmes, mesmo aproveitando os seus dotes vocais. Nao e na dupla de protagonistas que o filme falha e em muito do resto.

O melhor - As personagens indiviudalmente

O pior - Nao conseguir ativar o romantismo necessario

Avaliação - C-

Why Did I Get Married Again?

 Vinte e cinco anos depois de um dos filmes mais badalados de Tayler Perry ter saido, eis que as mesmas personagens com a mesma orientaçao, vem a sua sequela com a sua descendencia lançada diretamente em streaming numa Netflix cada vez cliente dos filmes de Tyler Perry. Assim como todos os anteriores criticamente as coisas tiveram longe de ser brilhantes mas Perry tem o seu mundo e os seus adeptos de telenovelas relacionais que lhe vao dando sempre continuidade no trabalho.

Sobre o filme podemos dizer que como a maior parte dos filmes de Perry e dificil olhar para tras e recordarmo-nos das personagens para as tornar tao iconicas que motivem uma sequela. Dai que na base temos um filme novo em que aos poucos vamos conhecendo os personagens mesmo que eles ja tivessem sido apresentados. Depois um corropio de eventos para lutas e aproximaçoes num ritmo baixo, sem grande couteudo, ou seja o tipico filme de Tyler Perry, com todos os defeitos associados ao produto.

Um dos problemas de Tyler PErry nesta forma com vai precorrendo o mundo dos afro americanos endinheirados e a sua incapacidade na maior parte do tempo de tornar personagens reais e serem todas aleas conjuntos de cliches sem grandes consequencias e ai temos mais. ELe tenta detalhar tudo em termos de riqueza e bens mas os filmes sao maioritariamente vazios e aqui temos mais disso.

Ou seja uma sequela de um filme de Perry que e quase algo que nunca pensamos existir devido ao facto dos filmes serem rapidamente esqueciveis. ELe tem o seu publico que gosta dos seus projetos com todos os defeitos da assinatura, que existe mas esta longe de ser de um cinema minimamente apetecivel.

A historia junta todos os personagens num novo casamento, mais que isso na preparaçao para o casamento onde a familia alargada com uma nova geração enfrenta os seus confrontos e divergencias de personalidade, durante a duvidas de uma tomada de decisao como esta.

O argumento do filme e frouxo, muito tempo a apresentar personagens para um filme pequeno, a dualidade entre a comedia facil familiar, e o drama relacional que nunca encaixa e a sensação de uma novela de segunda linha que alias e a assinatura do realizador.

Na realizaçao Perry com o seu estilo de interiores e exteriores de gama alta, mas uma forma de realizar totalmente de televisao, sem risco e acima de tudo deixando os personagens fluir. Existem filmes relegiosos e existe a forma como PErry montou um imperio de filmes recheados de nada.

No cast os habitues onde P Henson acaba por ser a primeira linha embora aqui pouco ou nada aproveitada. E um conjunto de atores que sao quase exclusivos do realizador, secundarios noutros projetos em personagens cliche que pouco ou nada ficam na retina.

O melhor - Sabemos que esperamos simplicidade nestes projetos de Perry

O pior - Mas porque e que fazem uma sequela de um dos filmes dele

Avaliação - D+

Mutiny

 Todos os anos Jason Stataham lança pelo menos dois ou tres projetos a solo, muito parecidos mas que tem sempre a capacidade de ter uma distribuição Wide nos EUA e mesmo noutros mercados. E talvez o unico ator com esta capacidade mesmo que os seus filmes sejam repetitivos como criticas medianas, quase indiferentes a questão é que comercialmente continua a ter resultados que permitem que o mesmo continue no mercado.

Sobre este filme podemos desde logo dizer que quem ja viu alguns dos filmes do heroi de ação pode facilmente perceber o que temos, ou seja, um acontecimento, um desejo de vingança, uma serie de vilões e ação direta, se calhar muito mais mediocre na forma como as sequencias de ação e luta são filmadas, o que o coloca num patamar bem mais baixo quando comparado com outros filmes do ator de primeira montra.

Por tudo isto e tempo de questionar se esta preguiça ideologica vai continuar, se não existe espaço no streaming para o ator, ou se o mesmo algum dia ira alterar este procedimento porque a sensação de dejavu nos projetos e tão constante que fica a sensação de nos perdermos constantemente nos seus filmes, nao conseguindo mesmo diferenciá-los ou recordar o nome destes, devido a sua incapacidade de se diferenciar de todos os outros.

Por tudo isto, um filme mediocre com uma base igual a todas as outras, com a questão de ser passado num navio, como Steven Seagal em outros periodos também já fez. E a resistencia do ultimo heroi de ação no ativo, mas os filmes começam a ser tão repetitivos e tão sem novidade que mais cedo ou mais tarde irão desaparecer.

A historia segue um indivíduo que trabalha para um lider de uma origanização e seu amigo que é vitima de uma intriga que conduz a sua morte e que leva a vingança de todos os que intervieram na morte de tal pessoa.

O argumento é rudimentar, alias como quase todos os filmes de Statham, parece que as personagens e mesmo o desenvolvimento narrativo dos filmes é sempre tão parecido que será sempre copias de registos uns dos outros. Nao e daquele tipo de filmes que tenha vida propria mas esse nao e o trajeto tipico do ator.

Na realizaçao temos Richet um realizador francês que teve uma protagonismo mediático maior com maior comercialidade neste filme nao conseguindo fornecer qualquer assinatura ao mesmo. E um tarefeiro de Stataham e dificilmente esse tipo de registo vai fornecer qualquer tipo de carreira.

Sobre o cast podemos dizer que as personagens de Statham são basicamente todas iguais e que poderiam ser uma saga de diversos capítulos, ou seja a interpretação de sempre, no registo de sempre, sem muitas artes marciais desta vez. Sao filmes basicamente a solo onde os secundarios apenas ganham minutos de presença.

O melhor - Sao filmes curtos

O pior - Ja vimos este filme duas vezes este ano

Avaliação - D+

Mayday

 Com a polarização do mundo novamente entre Russia e EUA, eis que seja expetavel que o tema da Guerra Fria seja novamente levado a cabo em diversos projetos em curso no cinema atual, sendo esta comedia de parceiros uma nova aposta, em grande, por parte da Apple + de forma a tentar que os resultados da aplicação nos filmes seja maior, depois de alguns projetos que resultaram mais nos cinemas. O filme passou com mediania critica, o que em termos de comedia de base não é muito danoso, comercialmente fica a sensação que principalmente no plano das longas metragens a Apple ainda tem um caminho longo a precorrer.

Sobre o filme podemos dizer que é daqueles filmes que funciona onde melhor usualmente os filmes sobre a guerra fria funcionam, que é quase na caracterização vintage do mundo, os planos, as formulas acabam por ser nesses momentos cómicos que o filme melhor comunica com o espetador, já que em termos de ação tirando as sequencias de Nick, pouco ou nada aparece, sobrando o lado desajeitado de Reynolds, igual ao comum.

Por tudo isto Mayday ate poderia funcionar no grande ecra com alguns dos planos de uma realização de grande produtora que eleva por vezes momentos simples do filme. Mas esta opção demonstra bem alguma incerteza que o filme poderia ter na sua capacidade de ter uma historia competente, ou um sentido de humor claro. Acaba por ser nesses momentos que fica vincado um cinema menos equilibrado, mas que nao deixa de retirar merito a alguns momentos humoristicos do filme.

Ou seja estando longe de ser um filme bandeira de companheirismo mesmo em lados opostos, o filme tem bons momentos principalmente motivados por um lado russo mais vintage, que de uma forma simples nos dá alguns dos constrangimentos do mundo oriental. Funciona pior no lado americano nem que seja porque a personagem central nos parece demasiado atualidade em todos os aspetos para aquele momento.

O filme fala de um aviador norte americano numa missão com o proposito de espiar a URSS que acaba por ser abatido sendo resgatado por um ex-combatente do KGB fanatico por filmes americanos os quais iniciam uma road trip de forma a ambos salvarem a sua pele do regime.

O argumento do filme funciona em espaços, principalmente comicos, e muito centrados na personagem de Nick. Mais dificuldade na personagem de Troy, que parece ir de encontro ao que Reynolds e capaz de dar nos filmes e menos numa abordagem individual do filme. Nao e um grande filme, com dificuldades na sua conclusao.

Na realizaçao Daley e Goldstein sao uma dupla de sucesso como realizadores de filmes comicos que ficaram marcados pelo cancelamento do seu The Flash. Regressam aqui num projeto de streaming alguns passos abaixo na carreira mas que sabem tirar o melhor proveito das imagens que querem captar, com alguma dificuldade em alguns momentos na utilização do digital e um dos bons parametros do filme.

No cast temos Reynolds semelhante a todos os papeis recentes que demonstram bem a sua falta de recursos, funciona neste ponto e nada mais. As despesas do filme recaem em  Branaghan, mais experiente que acaba por ser o coração e o lado comico do filme numa vertente mais comercial do ator.

O melhor - O lado vintage da guerra fria

O pior - A conclusao murcha

Avaliação - C+

The Brink of War

 A Angel Studios tem estado em permanente movimento com uma quantidade cada vez maiores, em filmes que para alem da questão religiosa ideologica, tem efetuado alguma propaganda republicana, em contraponto a um hollywood cada vez mais democrata. No periodo de um ano um segundo filme sobre Ronald Reagan e as suas decisoes, surge, desta vez numa forma do debate sobre armas nucleares existente entre tal figura e Michael Gorbachov. Este filme obteve uma critica mediana, algo que tem sido cada vez mais habitual na produtora mas teve muito longe do sucesso do biopic mais generalista anterior.

Sobre o filme podemos dizer que aquele conservadorismo americano e aquele lado mais belicista esta presente, ou nao fosse mais que um filme uma propaganda politica que tem pautado toda a atuaçao da Angel, aqui temos a ficção de um encontro e das suas figuras, um encontro que indiscutivelmente foi importante para a historia moderna, mas nao teve o teor aqui apresentado onde de real apenas teve o espaço.

Essa forma de ficcionar momentos importantes para construir herois mais que eles são tem sido vincado na Angel Studios com muitas polemicas a mistura, tem conseguido chamar atores de uma linha mais elevada e o tipo de produçao tem elevado o nivel, contudo com as barreiras ideologicas subjacentes fica sempre a faltar alguma coisa.

Duas horas de uma convesa sob formas de vida, sempre com o objetivo de fazer vincar uma em deterimento de outra, sempre na prespetiva dos americanos positivos contra o resto do mundo que se encontra sempre presente na doutrina republicada.

A historia fala do encontro em plena guerra fria entre Ronald Reagan e Michael GOrbachov na Islandia onde negociaram a eliminação ou reduçao de armas nucleares, sempre com uma forma de fazer politica onde e uma ficção de apontamentos politicos de cada um naquele momento.

O momento historico e importante dai que seria importante algo mais trabalhado nos argumentos e na forma como a negoicação se procedeu. Uma clara novelizaçao do momento com um fundamento de propaganda americana que acaba por enterter apesar de todos os lapsos historicos.

Na realizaçao temos Russel GUn numa estreia num filme que ate consegur ir buscar a casa original, que filma de forma a dar dois lados sem nunca os dar. Nao e propriamente na Angel que se cria realizadores de primeira linha que cumprem tarefas como e o caso.

Percebe-se no entanto que a Angel tem conseguido ir buscar bem melhores atores do que noutras circunstancias. Se Daniels e um Reagan com mais atributos mas mais distante do que foi Quaid, Harris e fisicamente um bom Gorbachov, embora com um sotaque completamente desnecessario. Por fim Simmons o melhor ator dos tres que merece melhores projetos do que este.

O melhor - A casa original

O pior - A romantizaçao para um dos lados de um acordo bilateral

Avaliação - C-