Solo Mio

 A Angel Studios tornou-se numa produtora mediana e irrequieta com diversos produtos todos os anos, normalmente historias reais, com uma moral conservadora e com alguma vocação religiosa, mas que nos ultimos tempos tem-se tornado mais plural com filmes mais simplistas. Este é um filme surpreendente pela presença e dois musicos conhecidos como interpretes e produtores. Criticamente a mediania comum, sendo que comercialmente, longe dos maiores sucessos teve resultados medianos.

Solo Mio foge do esteriotipo religioso da Angel e torna-se num simples e serie b filme romantico em italia, onde tudo decorre pelo lado mais simplista das comedias romanticas de aluguer com os amigos, o novo interesse e a simplicidade emocional, não fosse a presença muito forte de duas estrelas da musica como Bocelli e Sheeran que acabam por dar ao filme uma dimensão pop maior.

E daqueles filmes que ja vimos milhares de vezes da mesma forma e feitio. Um tipo de filme que procura na maior parte do tempo processos faceis, na comunicação do duo de protagonista mas tambem nos elementos secundarios. Tenta ser engraçado em algum humor, principalmente pelo lado mais comico de James mas na realidade nunca o consegue ser minimamente. E daqueles filmes que é um esteriotipo em todo ele e nada mais.

Mas sao estes procedimentos simples que tem tornado a Angel maior, precisamente porque são filmes que vão de encontro a alguma simplicidade ou mesmo falta de ideias que o cinema para alguns deve ser. Noventa minutos de mais nada e nisso o filme cumpre o que se propõem, que acaba por ser pouco e com muitas limitações em todos os seus pontos.

A historia segue um individuo que é deixado a porta do seu casamento em Italia mas que acaba por embarcar sozinho na lua de mel planeada até que encontra uma dona de uma cafetaria que aos poucos o vai fazer pensar se o casamento teria sido a melhor opção.

O argumento do filme e o de uma comedia romantica simples, ou seja, uma intriga baseada na aproximação de personagens, mas que coloca muito parentises para fazer funcionar o seu lado comercial das estrelas que o filme quer trazer e aqui o filme quase nao desenvolve.

Na realizaçao temos os irmãos Kinnane os quais já tinham estado com James num dos ultimos filmes que colaboraram para a Netflix. O filme tem procedimentos muitos simples que acaba por ser pouco possivel grande avaliação dos realizadores. Escolhem italia e os seus encantos e nisso o filme pode ser funcional.

No cast temos um James menos comico, mas sem qualquer caracteristica para ser um protagonista de uma comedia romantica, ja que fica sempre a sensação de pena que não é a melhor para um filme com esta historia. Bem melhor a escola de Grimaudo, uma atriz italiana que da a sua personagem o lado nativo que o filme quer ter. Uma serie de secundarios envelhecidos conhecidos do grande publico para dar algum revivalismo ao filme

O melhor - Italia

O pior - Kevin James como romantico, nao funciona

Avaliação - C

Dracula

 O conde romeno é uma das figuras mais miticas da literatura de terror, e já existiram diversos filmes que o personificaram, sendo a versão de Francis Ford Coppola uma das mais iconicas, percebendo-se que a base deste filme está associada a este filme. Com o regresso de Besson de terror e com um elenco no minimo estranho, o resultado do filme do ponto de vista critico não foi brilhante com avaliações médias com claro pendor negativo. Comercialmente o filme teve uma primeira estreia na europa com alguns bons resultados, sendo que nos EUA, deixado para tras o filme esteve longe de ser convincente.

Sobre o filme para alguem que considera iconico o filme de Coppola, este especie de satira não comica é um autêntico disparate do primeiro ao último minuto. Temos um filme que quer ser alguma coisa mas é preguiçoso para criar personagens ou momentos. Mas pior que isso é que o filme ameaça muitas vezes ser comico, mas nunca assume esta pretensão de uma forma clara, sobrando um filme estranho, muitas vezes absurdo que nunca se encontra.

Tudo parece correr mal nas escolhas do filme, um cast onde apenas Waltz parece fazer algum sentido, não obstante de estar em piloto automatico e em claro contra gosto no mesmo. As imagens repetidas do passado, onde o filme não consegue ter horror, sendo os maneirismos do personagem mais grotescos do que carismaticos e a confusao de estilos que acaba por despira a historia de qualquer um deles.

Por tudo isto, é um projeto de qualidade inexistente, um dos piores filmes sobre Dracula que me recordo, onde não se encontra no estilo que quer ser, e esta mistura de generos que não se ligam dão ao filme um resultado final muito dificil de se ver, onde todos os presentes saem danificados.

A historia é o lado romantico de Dracula de Bram Stoker, e o lado romantico da espera pelo amor, vários anos depois, do vampiro mais conhecido da historia do cinema e da literatura.

O argumento do filme tem a base romantica que Copolla adotou no seu filme, mas com um registo de pouco tempo perdido em cada momento, numa procura continua do filme tentar ligar-se mas que se perde nos maneirismos repetidos de um personagem que alimenta o filme pelos piores motivos.

Luc Besson e um realizador que teve alguns bons registos principalmente no cinema de base frances. Quando lhe foi dado meios ficou sempre algo perdido entre generos e faltou sempre qualidade as suas obras para o tornar um realizador universal. Aqui perde-se por completo no que quer do filme, e o resultado e desastroso.

No cast Landry Jones é intenso, como vilão ou como desadaptado mas não tem carisma para uma personagem como esta. Tudo sai mal numa das piores interpretações que me recordo. O lado do charme nunca existe e os seus maneirismos repetidos não tem qualquer tipo de justificação. A pergunta que se faz e o que Waltz faz no filme, algo que nem ele vai conseguir reponder.

O melhor - Provavelmente a necessidade de uma boa abordagem proxima do cinema a esta grande historia.

O pior - A confusao do que o filme quer ser e que nunca é

Avaliação - D- 

The Testament of Ann Lee

 Um ano depois do mundo ter ficado surpreendido com o primor tecnico e originalidade de Brutalist eis que surge um novo filme com a mesma equipa estreado em Veneza com criticas muito interessantes mas o seu estilo demasiado rebelde e diferente acabou por nunca colocar este projeto na rota das nomeaçoes, nao obstante de ser um dos filmes mais originais e com boas criticas do ano. Comercialmente não e um filme facil e os resultados ficaram um pouco aquem o que tambem acabou por matar por completo as esperanças nos premios. 

Sobre o filme podemos dizer que não é propriamente um filme facil, com um conteudo narrativo difuso, seguimos um culto que nos e apresentado de uma forma algo confusa, mas o filme e algo diferente porque acima de tudo quer trabalhar os aspetos nos momentos de culto, de personagem, sempre num musical distinto onde a musica e a protagonista e o seu melhor elemento, numa das melhores bandas sonoras, ou pelo menos utilizaçao da musica que me recordo.

Nao e propriamente um filme facil de ver, mas ficamos entusiasmados com a capacidade que o filme tem de nos dar momentos iconicos nas celebraçoes do culto. O lado do desprendimento carnal, os sacrificios e mesmo a moral do filme associada a religião, fazem deste filme um dos mais originais e artisticos do ano, mesmo tendo alguns defeitos penso que as suas mais valias principalmente na banda sonora fazem com que seja mais que merecido pagar o bilhete.

Por tudo isto temos um dos filmes mais diferencidos do ano, fica a sensação que o tempo podera dar ao filme um maior destaque do propriamente conseguiu no presente, porque principalmente a banda sonora e a forma como a mesma acaba por conduzir o filme ao seu ritmo nao foi algo muitas vezes visto em filme desta natureza.

A historia segue uma jovem que depois de um momento em que esteve presa e depois de perder quatro filhos torna-se numa figura de referencia de um culto religioso que se expande pela inglaterra ate chegar aos EUA com as lutas tipicas de uma religião que se implementa.

O argumento do filme não e brilhante, mas deixa funcionar muito bem os outros elementos. Alguma qualidade no lado moral da criaçao da religiao e outros pontos onde nos parece que o filme se tenta procurar ir alem da exploraçao do culto e dos elementos que o preenche mas e claramente um dos elementos mais pobres do filme.

Na realizaçao Mona Fastvold a companheira de vida e de arte de Corbert foi a timoneira de um projeto muito pensado do ponto de vista artistico no planeamento das imagens em todos os seus momentos. E neste tipo de projetos que fica a sensação que o cinema pode ser diferente e esta realizaçao e principalmente a sua articulaçao com a banda sonora e um dos melhores projetos do ano.

No cast Seyfried arrisca com intensidade e doter vocais que a levam para um dos melhores papeis da sua carreira. Falta-lhe quem sabe alguma espontaneidade que o filme tambem nao procura mas e obviamente uma interpretaçao vistosa: Pullman tem ganho destaque surpreendendo pela sua capacidade vocal ate entao desconhecida

O melhor - A banda sonora e a sua preponderancia para  o filme.

O pior - O argumento deveria ter mais conteutod

Avaliação - B

Shelter

 De três em três meses, ou quem sabe com um intervalo maior eis que surge um novo filme de ação protagonizado e no modo Statham, sendo que janeiro acaba por ser o mês com mais espaço para este tipo de produtos, principalmente pela pouca competição e pelo rescaldo comum em filmes de oscares. Criticamente esta nova abordagem de açao teve o resultado previsto que é a indiferença perante um filme que acaba por ser obvio nos seus objetivos. Do ponto de vista comercial, para quem arrisca ainda quase tudo no cinema os resultados ainda vão justificando tal aposta, principalmente se analisados globalmente.

Sobre o filme podemos dizer que temos o filme strandart de Statham, ou seja, um ex-combatente que quer ter uma vida tranquila, mas uma serie de maus não deixam, revivendo o seu passado, acabando por o fazer regressar ao ativo, onde basicamente demonstra a todos a sua capacidade unica de lutar contra o mundo. Este é o estereotipo dos filmes do ator, e este encaixa perfeitamente no modelo.

Onde o filme nos parece ligeiramente mais fraco do que a maior parte dos outros títulos acaba por ser na produção, onde percebemos obviamente que o filme não arrisca nada e mesmo nas sequencias de luta, onde poderá estar em causa um desgaste expetavel relacionado com a idade do ator. Fica a sensação que o fulgor ja nao e o mesmo mas também pode estar relacionado com o cansaço do mesmo.

Ou seja o filme standart do ator, com todos os defeitos que nos conhecemos, aqui se calhar mais evidenciadas por uma menor produçao, mas um filme basico com procedimentos simples que também não tem dimensão para ser odiado, embora fique com a clara sensação que o cinema tem obviamente que aprimorar mais o que estreia em grande ecra.

O filme fala de um ex-combatente que apos recusar uma missão e de forma a salvaguardar a sua vida esconde-se numa ilha, onde a apariçao de uma jovem com quem se une acaba por o colocar a nu, tornando ativo todos aqueles que realmente o querem apagar do mapa.

O argumento do filme é simples, procedimentos basicos, sem grandes personagens ou dialogos, encaminhando-se de imediato para a sequencias de ação. Poderia ser um derivado do genero Statham que poderia ser escrito por inteligencia artificial sem que o publico se incomode com tal organização.

Na realiação temos Waugh pela segunda vez no mesmo mês depois de Greenland, um realizador de serie b de ação que aqui parece com menos fulgor e muito menos CGI do que o outro filme lançado. Uma realizaçao strandartizada num genero que tambem não tem por hábito criar grandes cineastas.

Por fim no cast nota-se que Statham nao tem o fulgor como heroi de açao de outros tempos, personagens mais moderadas, mais escondidas. E um filme para o heroi de açao dai que tudo o resto simplesmente nao exista, mesmo um Nighty em modo vilao

O melhor - E um tipo de filmes que não cria grandes odios.

O pior - Poderia ser pensado e executado por IA

avaliação - C-

The Wrecking Crew

 Jason Mamoa e Dave Bautista têm sido comuns em filmes de streaming, um espaço para filmes de ação simples, sem grandes alaridos para um público alvo muito concreto. Logo em janeiro a Prime aposta num filme que os junta numa ação de estudio mais forte e que ao contrário do esperado até amealhou criticas interessantes principalmente tendo em conta que se trata do produto tipico de streaming. Com a produçao em questão fica a sensação que mesmo comercialmente, com outra estrategia o resultado poderia ser outro, com mais visibilidade.

Sobre o filme podemos dizer que o primeiro ponto que funciona no filme é o espaço do mesmo, com um cada vez maior numero e mesmo curiosidade do mundo pelo Havai seria obvio que com o tempo o cinema tentasse entrar mais naquele estilo de vida, e o filme entre nesse momento, nem que seja porque os protagonistas tem essa ascendencia. Depois em termos de ação o filme assume-se como uma mega produção nas sequencias de ação longas, realizadas com cuidado, embora com muitos elementos comicos, mas que denota-se que é um filme com ambiçoes comerciais claras na forma como aborda os momentos.

Comicamente o filme tem espaços, muito por culpa da personagem de Momoa que acaba por ser o esteriotipo da sua carreira, ou seja alguem perdido em termos de vida, desleixado mas pronto a sequencias de luta, nota-se melhor filme que o seu companheiro que sente-se sempre mais perdido no filme, como se de um papel de parede se tratasse e isso desiquilibra o action duo que o filme quer ser.

Por tudo isto um esteriotipo, acaba por ser na intriga do porque das coisas que o filme tem imensas dificuldades, nunca é a parte que o espetador se interessa, o qual quase passa a frente quando o filme quer explicar o porque das coisas para ir para as sequencias de ação e isso nos dias de hoje é claramente curto. Um filme que tem caracteristicas para ser um blockbustes simples mas pouco mais.

A historia segue dois irmãos, desunidos há diversos anos que se reunem para perceber o que esteve por trás do assassinato do pai nas mãos de uma organização criminosa, e que acaba por conduzir a que ate os mesmos e respetivas familias estejam em perigo.

Em termos de argumento o filme é demasiado básico na intriga central e no twist que assume, no lado narrativo e um filme com dificuldades mesmo que funcione a espaços no humor paralelo que assume. E um filme de consumo rapido mas mesmo ai fica a sensação que a intriga deveria ser mais trabalhada.

Na realizaçao Soto teve o seu maior sucesso de Blue Beetle mas o resultado comercial do filme conduziu um regresso ao streaming mesmo com meios acima do comum para o estilo de divulgação. Temos boas sequencias de ação, realizadas de uma forma diferente que se denota que mesmo não sendo um poço de criatividade pode ser um bom tarefeiro de hollywood.

No cast temos um Momoa em personagem tipo, que funciona junto do espetador e um bautista apagado, mais magro, mais debilitado que parece sempre perder todo o protagonismo para o seu colega de cena. Nunca sao filmes para grandes valores interpretativos mas no campo dos dois, Momoa sai a ganhar

O melhor - O Havai como pano de fundo

O pior - Bautista parece apenas preencher o filme

Avaliação - C

Mercy

 Produzido em 2024 numa altura em que quer Chris Pratt quer mesmo Rebecca Ferguson estariam em níveis mais elevados de valor comercial, este filme de ação com muita IA à mistura acabou por estrear no sempre sombrio mês de Janeiro, com criticas muito danosas, sendo que o publico em geral que viu o filme até gostou de alguns dos seus elementos. Comercialmente os resultados foram razoáveis principalmente tendo em conta o período em que foi lançado e acima de tudo aquilo que a critica danificou o filme.

Sobre o filme podemos dizer que começa bem, numa integração de IA, Sci Fi futurista e acima de tudo uma panoplia de exploração das novas tecnlogias num julgamento e na procura de prova. A primeira meia hora exibe a forma como o filme quer estruturar-se e fica a ideia que o faz bem nesta preparação.

O problema é quando o filme sai desse recinto e tentar ir mais além, com uma ação continua com mais personagens, com perseguições, com teorias que vão para além dos conflitos do caso e nesse particular fica a clara sensação perde por completo o norte e a dimensão do que quer retratar e essa escalada torna o filme completamente absurdo depois do seu meio.

Por tudo isto a ideia de um filme que poderia e deveria ser bem mais articulado no agrupamento dos seus dados e na organização do seu tempo. Existe determinado tipo de filme que tem uma boa ideia, que organiza bem as suas ideias de base e era estruturar sem oferecer mais elementos. Aqui não o filme complica, torna tudo megalomano perdendo as boas ideias iniciais e isso é muito danoso para o resultado final do filme.

Em termos de historia temos um policia alcoolico que acorda numa forma nova de julgar e aplicar execução em casos de homicidio após ser acusado de matar a sua esposa. Em noventa minutos tem de encontrar provas pelo mundo digital que o inibe ou que torne a sua culpabilidade menos provavel.

O argumento do filme tem uma premissa interessante, atual, bem montada, que o filme usa bem nos primeiros momentos, na introdução do filme. Fica a sensação que podendo ser um filme simples o mesmo acaba depois tentar ser um filme megalomano sem ideias para o ser e torna-se num desastre em tudo.

Na realização Bekmambetov é um realizador russo de longas metragens com alguma dimensão em algumas produtoras mas que lhe falta o filme ancora da carreira que este acaba por não ser. Joga bem na primeira meia hora mas deita tudo a perder na seguinte e isso normalmente acaba por causar dano no filme e o que implica na sua carreira.

No cast um desastre Pratt e um ator de comedia e nada mais e sempre que o tenta ser causa desconforto no espetador como neste filme, momentos que envergonhar a atuação quando tenta ser dramatico e um ator que deveria ter ficado sempre na comedia simples. Fergunson melhor numa personagem mais vistosa mas nao e facil interagir com um ator com tantas dificuldades na expressao dramatica.

O melhor - A introduçao de ideias do filme

O pior - O que o filme faz com elas na sua concretização.

Avaliação - D+

Sentimental Value

 Desde o momento que estreou no Festival de Cannes onde ganhou o grande premio que se percebeu quo o novo filme de Joachim Trier maioritariamente falado em noruegues seria uma aposta seria na temporada dos premios. Embora nao seja favorito, conseguiu nomeaçoes em todas as categorias superiores, tornando o filme num dos maiores sucessos criticos do ano, veremos o que ganha. Em termos comerciais, não sendo um filme para o publico geral teve resultados consistentes muito por culpa do trajeto nas nomeaçoes.

Sobre o filme podemos dizer que se calhar é o mais silencioso dos nomeados, tem um impacto emocional interessante ao colocar uma casa e as suas vivencias como principais protagonistas, acaba por ser nos lados narrativos que o filme encontra mais coração. Nas personagens fica a sensação que o filme é pouco ritmado, apesar de competente na forma como vai aproximando as personagens atravez da arte e nesse ponto o filme tem esse lado emocional impactante principalmente no seu final.

E um filme com um conteudo subliminar impactante, mas temos de o procurar bem, transmite a sua mensagem de uma forma silenciosa, muito na onde do que normalmente Trier transmite nos seus filmes. Bem interpretado, bem realizado é um filme bem feito em quase todos os seus elementos mas se calhar sem a explosao e o impacto que uma obra de referenciade um ano poderia ter, tirando a excelente banda sonora que acompanha tudo.

Sobre o filme podemos dizer que temos um bom filme, mas que não tem se calhar conteudo ou força para ser excelente. Ganhou a aura de ser um realizador interessante uma mensagem muito forte, mas fica a sensação que a capacidade de em algum momento surpreender o espetador nunca acontece e isso enfraquece nas escolhas. E daqueles filmes que me parece que pode facilmente preencher uma lista de melhores filmes do ano, mas dificilmente sera o melhor.

A historia fala na aproximaçao de um pai ausente, dedicado a carreira de realizador as suas filhas com caminhos distintos, mas onde as magoas de um desligar passado estão bem presentes, principalmente quando primeiro percebe a idade e que pouco sobre no reconhecimento.

O argumento do filme e muito forte do ponto de vista da mensagem e daquilo que o moral da personagem central, mas transmite se calhar de uma forma muito morna. FIca a sensaçao que em muitos momentos as personagens nao explodem por decisao do guião, mas isso tira alguma força ao filme.

Trier e um realizador de filmes pequenos que a critica ama, e continuara a amar. Tem aqui um trabalho dedicado, tradicional mas com referencias muito claras. Nao procura muito fogo de artificio mas isso nao deixa de permitir que tenha imagens muito pensadas. Teve o seu reconhecimento mas fica a ideia que vai mais longe.

No cast Rensive e uma das melhores atrizes da atualidade e demonstra bem isso na forma como consegue sempre interagir sem grandes palavras com o publico. Skaarsgard e o epicentro do filme, com uma capacidade de levar o filme ao seu ritmo com um carisma muito proprio. QUatro nomeaçoes de interpretaçoes competentes mas fica a ideia que apenas Skaarsgard podera ter alguma ambiçao concreta na vitoria

O melhor - As interpretaçoes

O pior - Demasiado fogo lento

Avaliação - B

Return to Silent Hill

 Silent Hill é um jogo de computador da Konami que se tornou num claro sucesso no universos dos jogos de computador mas como a maioria dos projetos desta natureza acabou por dar origem a uma serie de filmes, todos eles diferentes mas que acabam por ser congruentes no claro falhanço critico e mesmo comercial de todos os projetos. Este não foi exceção criticamente pessimo e comercialmente sem grandes atores conhecidos o filme conseguiu sobreviver com algum sucesso mundial, normalmente os fanaticos do videojogo que vão mantendo o lado cinematografico vivo.

Sillent Hill pode funcionar como jogo ja que nos leva para uma cidade escondida em que temos de defrontar monstros mas dificilmente terá algum dia uma consistencia forte para nos dar um filme pensado e coeso em termos de historia e personagens e aqui denota isso como todos os filmes anteriores ja o fizeram. Confuso, pouco concreto, onde o primor estetico nesta caso inexistente pelo excesso e exclusividade de CGI nunca conseguem alimentar minimamente aquilo que o filme quer ser.

Neste filme tudo e confuso, as personagens e as suas motivações nos diversos momentos, as personagens horrorificas que aparecem ninguem percebendo porque e como, sendo mais facil as matar num jogo de computador e partir para outra do que num filme, mas mais que tudo a forma como o filme nao consegue unir qualquer peça num puzzle complicado que nao tem sentido, e fica a sensação de que nunca o quis ter.

Por tudo isto Silent Hill dá-nos mais uma pessima obra a todos os niveis, sendo que tambem aqui comercialmente o filme nunca se encontra. E um daqueles filmes que rapidamente nos lamentamos de perder o tempo que lhe dedicamos mas fica a sensação que talvez não ficara por aqui porque estranhamento ainda existe determinados publicos que aceitam filmes mesmo que sejam hinos ao que o cinema nao dever ser.

E dificil contar concretamente a historia do filme, desde logo porque sabemos que existe alguem marcado pelo passado que regressa a uma cidade escondida marcada por estranhos seres de forma a tentar reencontrar o amor de uma vida, enquanto o seu estado mental vai tentando se encontrar.

O que o filme perde é essencialmente no argumento porque fica claro que o filme nunca se encontra nunca consegue unir elementos os quais isoladamente são sofriveis, Existe a clara noção que o cinema depende de uma historia que queira contar alguma coisa e fica a ideia que este nao quer contrar nada.

Na realização Gans regressa como timoneiro do projeto depois de ter abraçado o primeiro em 2006. Tem alguma preocupação estetica muito associado ao jogo mas pouco mais. CGI ao limite maximo, muitas vezes com pouco realismo e uma justificação para tantos anos afastado.

No cast Silent Hill por si so nao chamaria atores de primeira linha ainda para mais depois de fracassos. Temos Irvine com tempo de ecra depois de ter sido uma promessa nao concretizada, mas explica aqui os motivos de nunca o ter sido. Ao seu lado Anderson uma atriz essencialmente de terror e pouco mais.

O melhor  A critica ir recusando de forma clara projetos sem qualquer qualidade como este.

O pior - Tudo

Avaliação - D-

 

28 Years Later: The Bone Temple

 Menos de seis meses depois da chancela de Garland e Boyle ter visto o seu terceiro filme, 28 anos depois do inicio da saga eis que surge uma sequela imediata sobre a personagem central do anterior e sobre a continuidade dos acontecimentos preparando o regresso a personagem central. Este filme surpreendentemente estreado em Janeiro, obteve otimas criticas, talvez das melhores da saga contudo comercialmente falhou porque provavelmente este nao seria o espaço para lançar um filme de grande publico como este.

A saga 28 dias, semanas ou anos depois e um dos conteudos de zombies com mais adeptos no cinema sendo normal termos filmes interessantes, bem trabalhados, que vai ao encontro de aspetos para alem da sobrevivencia sempre com a vivência e a forma de captar imagens unicas. Aqui o filme consegue captar esse momento mas e mais de personagens, principalmente da dicotmia e liderança entre humanos perdidos na sua loucura e nisso o filme consegue ter bons momentos muito por culpa dos excelentes atores escolhidos.

Como projeto temos pouco avanço, talvez o lado estudioso da personagem de Dr. Kelson para aquilo que vem a seguir e mais que isso a apresentação do que em seguida surge, muito por culpa do regresso ao primeiro filme, o que torna este apontamento principalmente os ultimos momentos iconicos. No restante o filme trabalha menos as personagens tornando-a apenas estranhas mas isso da bons momentos.

Por tudo isto fica a sensação que o filme poderia ter sido englobado no anterior, num trabalho mais pensado entre personagens. Fica a sensação que o Dr. Kelson tem a mais o jovem novo protagonista acaba por ter a menos, não indo para alem da fuga e do receio. A ligaçao ao epicentro final nao e brilhante mas parece estar proximo um fechar de ciclo de uma das sagas de zombies mais marcantes do cinema.

A historia segue um isolado SPike que se junta a um grupo de Jimmy que são mais perigosos do que as ameaças afetadas, ate que chega ao confronto com um Dr. Kelson em plano de descoberta da forma de funcionar com a ameaça, mas que entram em confronto pela liderança espiritual.

O argumento do filme tem alguns avanços na relaçao com a ameaça mas torna os humanos entre si como os epicentros da intriga. NAo e propriamente um filme recheado de novos momentos, mas consegue potenciar o melhores das personagens criadas.

Boyle deixou o leme do seu filme para DaCosta uma realizadora que tem alguns filmes conhecidos mas sem o grande filme. Tem divagado entre generos aqui segue o que melhor Boyle fez esteticamente deixando o lado iconico das personagens funcionar. E uma tarefeira interessante.

No cast o filme aproveita a personagem iconica de Fiennes para o levar para momentos a solo de primeira linha. E uma das melhores personagens da saga e tem o filme ao seu dispor, so perdendo alguns momentos para um O Connell tambem em grande forma como um dos melhores viloes da atualidade.

O melhor - Os momentos de interpretaçao de Fiennes

O pior - Em termos de evolução historia avança pouco nem que seja porque segue totalmente o ultimo filme temporalmente

Avaliação - B-

The Rip

 Pode um filme com Ben Affleck e Matt Damon, de acção com boas criticas ser lançado em Streaming em Janeiro, no mês mais associado a arquivos e filmes de terror de segunda linha. A resposta foi dada de forma positiva pela NEtflix que apostou tudo logo no primeiro mês, com um dos seus filmes comercialmente mais fortes. Criticamente as coisas ate foram positivas, o que ainda torna mais estranha a opção, sendo que comercialmente com dois ases como este, e pela o lado imediato da NEtflix percebeu-se que o resultado também iria ser forte.

Sobre o filme podemos começar por dizer que temos um interessante objeto de entertenimento que é pensado como um puzzle que quer surpreender com o desenlace final, um pouco como as instruções para tudo o que vimos antes. Nesse particular o filme esconde um pouco demais na primeira parte. Fica a sensaçao que a preparaçao do filme não é brilhante e isso acaba por tirar o impacto final, que o filme tem.

Obvio que o lado da revelação final torna o filme com os seus twist interessante ao espetador, tem essa capacidade de surpreender, de ir buscar intensidade num conjunto de atores de primeira linha que permitem uma narrativa aberta, com conflitos e com misterio, que faz do filme uma clara boa escolha para um policiar de entertenimento.

Pode tendo em base o seu elenco perceber-se que é curto demais, que se trata de um filme com pouca densidade, ou seja um filme de ação tipico do seu realizador, com bons atores, mas que não tem alcance, e sejamos sinceros, parece nunca tentar ser, em momento algum mais do que isso. A procura do cinema mais simplista explica se calhar o momento da sua estreia.

A historia fala de um conjunto de policias, que suspeitam uns dos outros do assassinato de uma colega, que apos uma grande apreensão, tentam perceber quem é o traidor no meio deles, numa intriga maior que eles todos.

O argumento sobrevive essencialmente do lado mais de ação, e do facto de se esconder em grande parte do filme, para ter o impacto final. Resulta naquilo que o filme acaba por ser, pese embora sem o caracter de surpresa maxima que chega-se a pensar que o filme poderia ter.

Na realizaçao Carnahan é daqueles realizadores de ação que teve um bom inicio, esteve sempre presente mas nunca conseguiu se impulsionar para maiores espaços. Aqui tem um bom trabalho na ação ritmada mas com pouca assinatura.

No cast temos Damon sem grande sublinhado, tem sempre qualidade mas denota-se que não é neste registo que se senta mais confortável. E mais o terreno de Affleck mais autoritario na ação e os restantes secundarios competentes sem brilho.

O melhor - O desenlace

O pior - A preparação para a revelação deveria ser mais forte na comunicação com o espetador.

Avaliação - C+

Joe's College Road Trip

 Tyler Perry tornou-se nas ultimas duas décadas um fenómeno de popularidade em termos de cinema direcionado para o público afro americano quer do ponto de vista dramático com um estilo novelesco pouco trabalhado quer também no formato cómico com as suas multiplas personagens e um humor disruptivo, que acaba por ser o estilo Eddie Murphy bem mais adulto. Este filme sob a chancela da Netflix marca o segundo estilo com criticas sempre pouco interessantes e comercialmente com algumas qualidades.

Sobre o filme podemos começar por dizer que se trata de um filme de humor racial, que tem bons momentos isolados, mas entra no estériotipo exagerado que faz o filme ser demasiado goofy em quase todos os momentos principalmente quando Joe deixa o seu neto sozinho em que o filme parece deliberadamente irritante mais que funcional.

Joe tem alguns momentos proporcionados por dialogos rebeldes que funcionam, é um dos melhores personagens do mundo de Madea, mas fica a sensação que funcionaria em clips curto mas exagerado para um filme com quase duas horas. Claro que Perry nunca pensou que este seu registo fosse totalmente próximo da critica mais rigorosa mas ocupa espaço na cultura afro americana atual.

Por tudo isto uma comedia simples para ocupar espaço em colaborações continuas do realizador com as mais diversas aplicações de streaming. Agora surge outra personagem a comandar o lado mais comico, com alguns momentos com muitas piadas mas acima de tudo um estilo ultrapassado de desgaste rapido que nao colocara nenhuma pessoa europeia fa do estilo, dai que o sucesso da saga seja essencialmente americana.

A historia segue Joe, irmão de Madea e a forma como o mesmo inicia uma road trip com o seu neto, totalmente contrário À forma de viver do avô que leva a um choque de gerações e mais que isso um choque de vivencias.

O argumento está totalmente dependente do humor. Tem espaços isolados que funciona, mas no restante cai no cliche fácil da piada sexualizada, racial. O filme tenta no fim ter alguma densidade mas surge como um autoclante pouco contextualizado.

Na realizaçao Perry tem o mercado do humor e drama tipo pastilha elastica americana. Os filmes sao basicos realizados sempre com procedimentos simples, e o lado comico com um estilo de humor ultrapassado, que fazem dele presente mas longe de ser amado.

No cast temos os diferentes Perry que encaixam em diferentes estilos que quer ter. Joe é para mim onde se solta mais do ponto de vista comico, sendo totalmente irritante no lado normal. Neste tipo de filmes normalmente não procura outros protagonistas

O melhor - ALguns apontamentos de Joe.

O pior - Toda a personagem de BJ

Avaliação - C-

I Swear

 Quando sairam as nomeaçoes para os Bafta todos se surpreenderam com a constante presença de um pequeno filme ingles, que ainda para mais não estava elegível para os Oscares por não ter estreado nos EUA. Ainda mais surpreendidos ficaram quando ganhou galardões importantes como melhor ator, fruto de criticas muito interessantes mas se calhar nunca no impacto deste tipo de premios. Comercialmente o filme pelo tema foi ganhando impacto e hoje talvez se tornou num dos maiores erros produtivos de lançamento pois rapidamente se percebe que poderia estar em alguns premios nos Oscares deste ano.

Sobre o filme, uma autentica liçáo sobre o SIndrome Tourette, um filme todo ele pensado sob a alçada do cinema britanico indepentente, situado nos anos 80, com uma excelente caracterizaçáo do espaço, dos maneirismos, com um tema impactante e a sob a forma como o mesmo influencia tudo a sua volta. A capacidade de impactar do filme é muito forte, naquilo que é o humor e o drama da historia real que quer contar.

O filme consegue ir buscar muito do que funciona nos melhores filmes do genero britanicos, como Billy Elliot, principalmente nos personagens secundarios, consegue acima de tudo sustentar um tema de forma ativa, muito potenciada por uma das melhores interpretaçoes dos ultimos anos, que nos leva a questionar se alguem viu o filme para perceber a estrategia a adotar para o tornar global, porque principalmente na interpretaçao seria praticamente imbativel.

Pode ser uma romantica forma de ver uma historia de vida, mas tras um assunto inacreditavel ao tema, temos um filme com diversas noances, que não é dramatico, tocando nos pontos mais fortes, num estilo britanico proprio que conduz a que temas serios sejam pensados com a descontração suficiente para os tornar impactantes.

A historia fala-nos do percurso de vida do ativista John Davidson o qual padece de SIndrome Tourette que o levou a muitas dificuldades de integração ao longo da vida e a forma como nos ultimos anos assumiu uma função pedagogica na forma como a sociedade funciona com a patologia.

O argumento do filme é incrivel no balanço emocional, nas situações que cria, na forma como estas fazem pensar o publico, mas também a forma como fornece ao mundo detalhes da doença. Mais que um filme um ensinamento.

A realizaçao ficou a cargo de Kirk Jones um tradicional realizador britanico que ja teve varios projetos mediaticos na comedia mas que falharam sempre por ser comedias simples sem grande ambições, aqui tem o projeto de uma vida, pela historia e pela escolha do seu protagonsita. Talvez va tarde para uma carreira muito consistente mas tem um projeto referencia.

O filme tem como maior feito a interpretação inacreditavel de Aramayo, todos ficaram surpreendidos com a vitora nos Bafta, mas depois de ver o filme não existia outra opção, pena que a produçao do filme nao o tenha colocado na corrida pelo oscar, o qual parece que ganharia sem grande discussão. Ficara para o ano, mas com o barulho atual sera dificil resistir mais de um ano no foco, mas não é so a melhor interpretaçao deste ano, como se calhar dos ultimos cinco anos, ainda para mais num ator que na serie Rings of Power foi um dos seus calcanhares de aquiles, incrivel

O melhor - ROBERT ARAMAYO

o pior - Pode ser uma visão muito positiva do problema

Avaliação - B+

Greenland 2: Migration

 É surpreendente como por vezes classicos de Janeiro conseguem ter algum sucesso que acabam por ter uma sequela no mesmo mês, foi isso que aconteceu com este filme de ação catastrofico com Gerar Butler, que tem aqui a sua sequela com o mesmo tipo de filmes. Criticamente a mediania do primeiro filme continuou, mas é obvio que nunca seria um filme com grandes ambições comerciais. Por sua vez comercialmente ficou aquem do primeiro filme, sendo mais obvio que se trata de um filme de janeiro que respirou mais uma vez do que o expetavel.

Sobre o filme podemos dizer que quem viu o primeiro filme sabe perfeitamente o que vai encontrar, pouca narrativa, muita ação ate ao limite, cenas impossiveis, mas mais que tudo algumas sequencias de catastrofe em diversas cidades. Uma especie de Last of Us, sob a forma de road trip sem zombies. O filme acaba por ser acima de tudo previsivel, com poucos elementos que o retirem do carimbo do janeiro.

Mesmo em termos produtivos sendo um filme de estudio e sempre previsivel que nao seja propriamente um filme muito trabalhado, excesso de CGI, nem sempre de grande qualidade para tornar as sequencias de ação mais fortes do que realmente elas são. Fica a sensação que o filme percebe que não tem materia para ir mais longe e isso sucede nas escolhas finais que faz.

Num janeiro normalmente marcado por filmes de terror de segunda linha ou ação já existente temos aqui a tentativa de rentabilizar financeiramente um filme catastrofe, tipo que funcionou nos primeiros anos do milenio mas que foi desaparecendo. Nota-se tratar-se claramente de um filme de segunda linha.

No que diz respeito a historia os protagonistas do primeiro filme refugiados na Greenland tem de fugir para diversas partes do mundo quando a atomesfera começa a atacar, numa luta pela sobrevivencia ao longo de diversas partes do globo.

O argumento e simples, uma razão para a fuga e quase duas horas de cenas de ação, alguns personagens que encaixam no cliche que o filme quer ser, um acontecimento trágico e eis que tudo se desenolve a procura da salvação.

Na realizaçao Roman Whaugh tem uma autentica maquina produtiva com Butler em filmes de açáo simples, a questão e lançar dois filmes no mesmo mes. O excesso de CGI demonstra dificuldades em termos de capacidade artistica em busca de pouco risco.

No cast Butler e funcional fisicamente neste tipo de projeto, embora sempre com personagens semelhantes, Baccarin tenta resistir ao esquecimento e o ponto mais estranho e vermos Griffin Davies que nunca conseguiu potenciar o sucesso de Jojo Rabbit

O melhor - O apocalipse europeu

O pior - A falta de elementos que tirem o filme da mediocridade

Avaliação - C-

O Agente Secreto

 O cinema brasileiro está claramente na mó de cima, depois do sucesso de Ainda Estou Aqui o ano passado eis que novamente desde cedo um dos filmes internacionais com melhores avaliações foi entre Agente Secreto que brilhou em todos os festivais, conduzindo a nomeações históricas em categorias principais sendo o mais forte candidato ao óscar de melhor filme internacional. Em termos comerciais o filme tendo em conta a sua origem funcionou, mesmo que com limitações relacionadas com a sua origem e uma forma de comunicar rápida da língua brasileira que dificulta a comunicação.

Sobre o filme podemos dizer que se trata de um filme concetualmente bem montado que na maior parte do tempo utiliza a musica, a originalidade de alguns momentos para se diferenciar, com saltos temporais que acabam por fazer sentido no final, mas uma ideia clara que são muito boas ideias que na minha opinião nunca se conseguem juntar numa só.

E daqueles filmes que se torna detalhe, preocupação em fazer algo diferente mas que falha no mais simples, na capacidade da historia se unir para fazer o máximo de sentido e o máximo de impacto do que quer contar. Nota-se que o filme é uma montanha russo de intensidade com momentos em que prende o espetador com outros em que é claro que o filme divaga e perde-se em pontos paralelos e isso faz com que o filme nem sempre comunique bem com o espetador.

Por tudo isto surpreende-me um pouco o sucesso critico e a unanimidade em torno de um filme bem feito, duro, concetual mas que me parece estar longe de funcionar como um todo. A critica ao regime militar brasileiro tem sido um assunto bastante sublinhado no cinema atual, mas fica claramente a ideia que por vezes é necessário algo mais para o cinema ser relevante do que alguns aspetos isolados e por isso este filme foi para mim uma desilusão.

A historia segue um indivíduo que depois de um comportamento que foi contra o regime assume uma identidade diferente tentando passar indiferente ao regime. Contudo a perseguição acaba por ocorrer de uma forma clara num jogo do gato e do rato.

O argumento do filme é essencialmente confuso na sua divisão, com culpa para a realização, temos a ideia que o filme quer transmitir um thriller que se perde na divagação para aspetos colaterais e nisso fica a sensação que o filme deveria e poderia ser bem mais organizado.

Mendonça Filho e um realizador da elite brasileira que teve aqui o seu filme de maior impacto, Bem realizado com uma clara menção aos policiais dos anos 70 com tiques de series brasileiras que lhe dao uma riqueza concetual que a desorganização posterior acaba por dificultar no seu resultado final.

No cast Moura recolheu todos os louros nas suas multiplas vertentes. Eu confesso que não fiquei fascinado com o trabalho, com muita presença, ligeiro com diversas versões mas num ano forte penso que se trata de uma nomeação mais pelo crescimento do ator e do filme do que pela riqueza da interpretaçao em si.

O melhor - O estilo de abordagem de policial brasileiro dos anos 70

O pior - A desorganização do que se quer contar

Avaliação - C+

Arco

 A animação de grande estúdio, pese embora tenha lançado diversos projetos teve sempre longe de resultados críticos brilhantes, razão pela qual nos prémios de especialidade começaram a surgir filmes mais pequenos, espalhados pelo mundo, com este pequeno e tradicional Arco que encheu de ternura os espetadores e a critica conseguindo o tao desejado reconforto da nomeação para melhor filme de animação. Em termos comerciais é claramente um filme pequeno que não tinha grandes ambições nesta área que acabou por se recompor graças às nomeações e reconhecimento.

Sobre o filme podemos dizer que é um filme pequeno, tradional, com o lado futurista interessante que nos dá alguns conceitos técnicos interessantes mas acima de tudo um filme de contacto simples e emotivo entre personagens. O filme consegue isso essencialmente na forma como a dupla de protagonistas se vai associando de uma forma cada vez mais próxima.

Não e propriamente um filme muito diferenciado, o facto de seguir o 2D e mesmo neste plano não ser propriamente muito trabalhado, com algumas ideias repetitivas faz o filme parecer menor, mais concetual. Ajuda a banda sonora na maior parte do tempo para o tornar mais próximo do publico num filme que na maior parte do tempo transmite ternura mas sem grande diferenciação.

Eu compreendo que quando o ano não e brilhante nas produtoras mais fortes que se procure de uma forma mais concretas projetos mais simples mas que transmitam mais emoção e nisso Arco funciona bem. E daqueles filmes que é querido, é fácil, e que acima de tudo nos mostra um pouco da animação tradicional dos anos 80 e 90.

O filme fala de um pequeno jovem que sonha em voar como os outros elementos da sua família para outros planetas até que o faz as escondidas acabando por aterrar num planeta no futuro onde se liga com uma jovem solitária mas fica sem forma de regressar a casa.

O argumento do filme tem uma base simples, para alem das questões do planeamento dos mundos futuristas, e procura mensagem próxima entre personagens é daqueles filmes que na sua essência tenta e consegue transmitir emoções simples. Podemos dizer que falta elementos que o tornem mais diferenciado mas no que se propõem, funciona.

Na realização temos uma dupla de realizadores franceses mais proximos de um cinema alternativo que tem uma produção tradicional, sem grandes meios, com muita cor mas parece sempre um filme desprovido do seu tempo que nos parece ser a escolha do projeto. Acaba por apelar ao revivalismo que também funcionou no impacto do filme.

No cast de vozes, funciona sem ser brilhante ja que não são propriamente os pontos centrais que o filme quer ter.

O melhor - A emoção simples que transmite

O pior - A forma como por vezes o filme torna-se previsivel em alguns momentos

Avaliação - B-

Primate

 Normalmente Janeiro é marcado por diversos filmes de terror com cast modestos tentando a sua sorte num periodo bem mais morto do ponto de vista comercial. Nesse sentido surgiu este pequeno filme que tem como um chipanze com raiva o seu protagonista, com muito body terror. Comercialmente o filme ficou por uma mediania que não o sublinhou ja do ponto de vista comercial os resultados foram competentes principalmente tendo em conta a falta de figuras de primeira linha.

Sobre o filme podemos dizer que e o tipico filme standart de terror, e criado o elemento neste caso o animal, e depois o mais horror possivel com uma serie de adolescentes que surgem no filme para morrer da forma mais violenta possivel numa casa incrivel. O filme tem muitos poucos elementos diferenciadores, talvez so a curiosidade de Kotsur num novo filme depois do oscar vencido.

Nao e um filme com muitos atibutos do ponto de vista de historia as personagens existem para serem presas e resistir ao animal, do ponto de vista de densidade psicologica o filme e capaz. Fica a sensação que depois tem pouco conteudo, e que e um caracter ligeiro ate ao momento em que explode o lado visual mais violento.

Por tudo isto temos um filme para cumprir espaço, um filme que tem como objetivo o lado violento de um animal a um nivel astronomico, e neste tipo de cinema de ocupar espaço que o cinema nao se desenvolve ja que poderiamos ter o mesmo filme com diversos pontos distintos que tinha o mesmo resultado e isso e claramente curto nos dias de hoje.

A historia fala-nos de uma serie de jovens que se reune numa casa paridisiaca e isolada com um chimpanze de estimaçao que começa a agir de forma agressiva colocando em causa a sobrevivencia de tolos que ali se encontram.

O argumento do filme e basico com poucas camadas narrativas que se desenvolve quase sempre sobre uma unica premissa. Fica a sensaçao que as personagens sao carne para canhao e tudo decorre pela base possivel.

Na realizaçao temos Roberts um realizador de terror serie b que nunca conseguiu ter propriamente filmes muito conceituados. Aqui nota-se a violencia fisica mas pouco mais com a sensação que o filme procura alguns aspetos que nunca encontra no terror visual do macaco.

No cast muito pouco um conjunto de atores jovens desconhecidos que tenta procurar o seu espaço num estilo de filme que normalmente nao sao propriamente muito propicios a grandes desempenhos. Kotsur e sempre capaz na sua forma de comunicar mas merecia mais e melhores filmes do que este.

O melhor - A forma como o filme tenta encontrar momentos de terror visual agressivo

O pior - E um filme standart que poderia ter qualquer outro elmento

Avaliação - C-

We Bury the Dead

 Dois anos da sua produção este filme australiano que ficou na gaveta muito tempo, desde logo porque o valor comercial de Riley baixou significativamente e por outro lado porque filmes sobre Zombies deixaram de estar na moda. Contudo as primeiras semanas de janeiro sao sempre espaço para sobras ocuparem espaço e foi a estrategia para este filme com criticas medianas e que comercialmente, como a maioria dos filmes de janeiro nao existem.

Sobre o filme podemos dizer que se trata do tipico filme de zombies em que as personagens que sobreviveram tentam perceber o estado dos seus entes queridos numa viagem pelo apocalipse onde nao temos so os viloes zombies mas os que ficaram marcados pelo episodio. O filme tem essa dualidade que funciona na forma como articula um argumento simples que acaba na maior parte do tempo fica preso as sequencias proprias.

Por tudo isto temos um filme que funciona sempre muito melhor nos aspetos mundanos do que propriamente potenciando o nivel terror fisico dos zombies. E um daqueles filmes que tenta ser mais denso do que a historia comum. Sabe potenciar esses momentos embora por vezes conduza sempre a salvação do perigo e se torne algo previsivel.

Numa altura em que o cinema principalmente de terror tem caido numa repetição continua de procedimentos aqui um filme que procura o lado humano quando muitas vezes o filme parece ser o standart project  de terror. Temos alguns elementos que o tornam capazes e isso faz com que o filme seja melhor do que esperamos quando o começamos a ver

A historia fala de uma jovem que resiste a um erro militar que mata milhares de pessoas que procura o seu marido para perceber se o mesmo ficou com alguma questão pendente que o transforme num zombie e onde o seu passado possa ser esclarecido.

O argumento do filme tem uma base com elementos que até funcionam em alguns espaços. Melhor nas questões pessoais da personagem do que na intriga central, e um filme que tenta ser algo mais que um simples filme de terror e sem ser brilhante por vezes consegue.

Na realização temos Zak Hildithch um desconhecido que tem aqui um projeto que se denota limitado em termos orçamentais ja que a maior parte das sequencias de zombie sobrevivem da caracterização. E um filme simples, que nao joga propriamente com o terror, parecendo um genero escondido no filme. Nao e na realizaçao que o filme tem os melhores momentos.

Riley nao cresceu depois do sucesso Starwars, protagoniza filmes secundarios normalmente com papeis parecidos que lhe permitem ser uma heroina de açao mas pouco mais. Ao seu lado um Thwaites que chegou a ser uma jovem promessa nao concretizada, o qual deambula neste momento por filmes menos conhecidos

O melhor - O lado mundano do filme.

O pior - Os zombies

Avaliação - C+

Is This Thing On?

 Bradley Cooper como realizador teve sempre o sublinhado critico junto ao seu trabalho estando sempre presente em premios e nos mais altos voos dai que a expetativa em torno de um filme diferente, em que não seria o interprete maior e com um caracter mais ligeiro existia. Criticamente o filme ate foi bem recebido mas percebeu-se que sem o entusiasmo que tambem Maestro já não tinha tido. Comercialmente a falta de um protagonista de referencia não ajudou o conceito comercial que o filme queria ter tido 

Sobre o filme temos um filme ligeiro sobre a crise da meia idade, um filme que busca no humor o desespero familiar de uma condição que chega sem se perceber bem como. O filme é bem escrito, numa toada moderada mas que funciona, principalmente nos espaços do casal, mas também na sua capacidade de fazer funcionar os elementos como a familia mais alargada.

Por tudo isto temos um filme competente, claramente pequeno na forma como os seus elementos são circunscritos a uma historia propria, mas com um humor que muitas vezes é subtil mas funcional, principalmente entregue a personagens secundarias. Fica a sensação que é daqueles pequenos filmes que vamos encontrando com o tempo, mesmo que ficamos com a ideia que por vezes poderia ser melhor sem os cortes de realizaçao ou mesmo com um interprete mais eficaz.

Com claramente menos objetivos ou mesmo ambiçao que os filmes anteriores de Cooper como realizador temos um filme interessante que se encontra em alguns momentos, ficando por vezes a sensação que os elementos de stand up comedy poderiam ser mais intensoso. Seria um bom filme lançado a meio da epoca sem o carimbo de premios assim é claramente curto.

A historia fala de um pai de familia que em pleno divorcio e com dificuldade em encontrar motivaçao para o seu dia a dia acaba por começar a colaborar como comediante num bar e onde encontra a forma mais facil de se comunicar enquanto tenta equilibrar os pontos da sua vida.

O argumento do filme tem uma base interessante que trabalha bem comicamente em alguns momentos muito por culpa de secundarios bem introduzidos. Fica a sensação que deveria valer mais os momentos centrais de comedia de palco, onde fica a sensação de ser mais curto.

Na realizaçao Cooper arrisca muitos menos que nos filmes anteriores, mais simples na captura de imagens deixando o protagonista ser o epicentro um pouco como o fez em Star is Born mas de alguma forma sem o carisma da personagem. As interrupçoes a preto e um estilo que pessoalmente não gosto.

No cast Arnett esteve envolvido na criaçao do filme mas fica a clara sensaçao que a personagem é maior que ele enquanto ator e protagonista. O filme sofre disso e nao apenas no lado comercial, mas tambem na propria empatia com a personagem, ficando sempre a sensaçao que Dern, Cooper, Day e Hinds lhe ganham todas as cenas

O melhor - Os secundarios e o seu valor comico

O pior - Os momentos de standup tinham de ser mais iconicos

Avaliação - B-

The Voice of Hind Rajab

 O conflito em Gaza é um dos pontos de maior contorvérsia um pouco pelo mundo inteiro e fica a sensação que Hollywood com clara influencia judaica nunca tocou com exatidão ou isenção tal conflito. Dai que tenha sido este particular filme tunisino que acabou por chamar a atenção a muitos dos famosos pro palestina que acabaram por financiar o filme que acabou por estar presente na discussão de melhor filme estrangeiro os oscares deste ano depois de uma valentia critica assinalavel. Comercialmente sendo um filme tunisino os resultados foram interessantes.

Sobre o filme podemos dizer que a opção por trazer fragmentos reais da comunicação concretamente a gravação das conversações com a voz real da vitima da ao filme um impacto emocional e um peso que poucos filmes conseguem ter. E inacreditavel o impacto que o filme tem a todos os niveis, mesmo que possamos discutir todo o lado politico isto e humano e o filme vai tocar com toda a força nessa componente.

E um filme curto num espaço curto, de resiliência dos herois que tudo fizeram para salvar uma menina dado colateral de uma guerra, mas o filme homenageia a menor, da o impacto do que deveria estar acima da guerra de uma forma como poucos ate ao momento conseguiram fazer. Nao e propriamente uma obra original, ou trabalhado com uma originalidade unica, apenas da contexto a uma serie de gravaçoes impactantes e isso consegue como pouco.

Por tudo isto temos um filme de impacto com uma mensagem politica muito forte, que o filme acaba por sublinhar. Existe muitos momentos em que o filme chama a emoção de uma forma incrivel numa historia que merece ser contada e refletida. A coragem de um filme assim, o peso dos segmentos reais fazem deste filme uma das referencias do ano, e um dos que mais nos transmite emoçoes basicas.

A historia fala de uma equipa de paramedicos em linha de emergencia que recebem uma chamada de uma pequena de cinco anos apanhada no meio de um ataque em gaza e a forma como fica no carro com a familia morta ate que todos a tentam salvar.

O argumento do filme parte dos pressupostos das chamadas gravadas e muita consultadoria com os verdadeiros interpretes da historia. Pesada, intensa algo que nos deve fazer pensar e sentir. E uma historia que merece ser sublinhada mais que uma short story e a força do argumento esta nele proprio.

Na realizaçao temos Ben Hania uma jovem realizadora tunisina que chamou a sua atençao neste filme por uma capacidade de amplificar tudo o que quer contar na forma como monta o filme em torno de comunicaçoes reais, esse e o segredo do filme e um dos trabalhos mais impactantes de escolhas de realizaçao, iremos ver o que se segue mas a fasquia ficou muito alta.

Os interpretes tem a facilidade de ter como base os verdadeiros personagens para os guiar um incrivel trabalho de proximidade fisica, intensidade dramatica que o filme e a historia ajuda. Mas a verdadeira heroina e ela propria a menina que da nome ao filme que infelizmente nao esta aqui para ver o seu nome na historia do cinema.

O melhor - A capacidade de amplificar o sentimento do filme com a realidade.

O pior - Curto e preso a um espaço

Avaliaçao B+

GOAT

 É normal que as primeiras apostas em termos de grandes produções de um ano surjam no dia dos namorados, ainda para mais este ano acompanhado com o carnaval. Por isso para alem de alguns filmes romanticos surgiu uma longa metragem de animação que marca o inicio de um ano competitivo no género que nos trás uma produção de Seth Curry com muitas referências ao tamanho no basket. Criticamente as coisas ficaram pela mediania, nunca sendo um filme com muita profundidade para muito mais. Comercialmente e um registo que tem sempre alguns adeptos e os resultados vão ser interessantes.

Sobre o filme podemos começar por elogiar o estilo de animação nascido nos maiores sucessos de Spider Verse, temos um digital mais proximo dos comic books e menos o digital de referencia que dá ao filme imediatamente um lado mais rebelde que funciona, principalmente quando o filme entra na ação desportiva que ocupa um espaço significativo no filme.

A historia e o argumento é que acaba por ser mais simples, esteriotipado sem grande surpresa, um daqueles filmes desportivos que com a devidas diferenças não se distancia muito dos filmes de desporto de segunda linha, com o problema que mesmo em vozes ou referências não é particularmente rico. Sendo uma aposta de uma Sony claramente em segundo plano no genero o filme acaba por ter essas dificuldades para se diferenciar.

Por tudo isto um simples filme de animação, sem grandes objetivos de diferenciação, basicamente com o objetivo de levar os mais pequenos ao cinema para passar tempo, principalmente os rapazes mais ligados ao basket uma mensagem de incentivo para os menos vigorosos fisicamente no desporto mas longe de ter a profundidade do que de melhor se faz em animação em Hollywood.

A historia fala de uma cabra que sonha ser jogadora de um desporto fisico baseado em basketball que acaba por ter a sua oportunidade contra tudo e contra todos. Mesmo sendo apenas uma jogada comercial acaba poir se tornar um elemento importante na equipa.

O argumento do filme é recheado de esteriotipos de emoção simples, sem grande originalidade ou criatividade. E daqueles filmes que na maior parte do tempo segue os parametros estabelecidos sem nunca os colocar em causa. Daqueles filmes onde a escrita arrisca pouco.

Na realizaçao do projeto temos uma dupla oriunda de uma animação mais traidiconal e de adultos que aqui tem um novo plano. Funciona esta forma de animação mais baseada na banda desenhada, principalmente nos momentos mais ativos e aqui acaba por ter esse ponto como uma das suas melhores escolhas.

No cast de vozes como vi a versão dobrada nada posso dizer sobre a escolha original.

O melhor - A animação em estilo escolhida.

O pior - A falta de elementos densos para alem do desporto em si

Avaliação - C

No Other Choice

 Lançado em pleno festival de Cannes com o carimbo de filme oriental do ano, não fosse o regresso de Park Chan-Woo ao cinema psicadelico e de extremo das suas personagens. Estreado com boas criticas o filme acabou por ter uma carreira razoavel em termos criticos mas falhou no premio onde tinha mais aspirações não tendo conseguido a nomeaçao para melhor filme estrangeiro. Comercialmente com uma maior globalidade do cinema coreano seria expetavel mais força comercial, mas e claramente um filme de critica mais que um filme comercial.

Sobre o filme podemos dizer que o mesmo vai de encontro ao que vimos no realizador, personagens no fio da navalha que levam ao extremo os seus objetivos com diversos momentos insolitos, por vezes comicos, por vezes absurdos mas fica ideia que o filme que ter este registo descontraido mesmo sendo um filme obsessivo e impactante como a maioria da filmiografia do cineasta.

O que fica a sensação e que poderiamos ter percebido muito mais das personagens que vão sendo eliminadas, fica sempre a sensação de algum exagero na forma como as sequencias se tornam em contraponto com o planeamento de tudo do personagem. Em termos familiares o filme acaba tambem por ter os seus momentos em linhagens narrativas secundarias.

Mesmo sendo um filme intenso não consegue surpreender como os melhores filmes do realizador, é linear, cumpre o plano que traça e na maior parte do tempo não sai desse segmento para um final moralmente duvidoso mas também num final que tem o lado técnico critico que quer ter. Aqui fica a sensação que a subtileza e demasiado grande para o tema.

A historia e simples um pai de família desempregado com dificuldade em dar resposta aos objetivos dos filhos, percebendo que tem poucas chances de ganhar um concurso de emprego decide eliminar os seus concorrentes.

No argumento e a historia tem o extremo típico do seu criador mas na forma como concretiza o filme e mais suave e acaba mesmo por em muitos momentos tem uma descontração exagerada para o que o filme quer ser. Fica a sensação que nunca tem um impacto total de um twist que em outros filmes do realizador surgiu.

Park e um dos realizadores que consegue espelhar melhor um estilo de cinema marcado pelo exagero, intensidade. Aqui com o lado arquitetónico das casas torna na maior parte do filme um exercício muito interessante de interação entre personagens no ponto onde acho que o filme e mais diferenciado.

No cast um conjunto de atores conhecidos do cinema e mesmo televisão coreana com interpretações que vão de encontro a forma de se expressar daquele pais. Nenhum deles e propriamente brilhante na sua forma de atuar, mas acaba por ser um dos filmes que menor potencia os seus interpretes.

O melhor - Alguns planos de realização

O pior - A falta de twist de impacto

Avaliação - B

Song Sung Blue

 Baseado num documentario sobre um particular dueto de homenagem a Neil Diamond este musical estreou com um objetivo muito particular de concorrer aos premios principalmente tendo em conta o nivel vocal dos seus protagonistas. Estreado com criticas razoaveis mais insuficientes para potenciar o filme a ser candidado ao que quer que seja, restava o valor comercial do filme que acabou por ser ela mediana, mas ao mesmo tempo não tornou o filme irrelevante numa altura em que os reais candidatos acabam por ser as figuras

Sobre o filme temos um filme romantico mais que um musical sobre preserverança. Um filme muito baseado nas dificuldades da musica fora do circuito profissional e nesses momentos o filme funciona nas interpretaçoes musicais principalmente com uma Hudson com um nivel vocal surpeendente ja que todos ja percebemos que Jackman tem essa qualidade mas o que mais surpreende e o lado feminino.

E um filme demasiado esteriotipado nos momentos, nas intrigas, baseado numa historia real interessante mas longe de ser brilhante, apenas a preseverança da personagem central feminina acaba por sublinhar o seu momento, mas mesmo ai fica a sensação que o filme nao vai ate ao fim, podendo esclarecer muito do que a personalidade fez apos a morte do seu companheiro.

Por tudo isto e um filme razoavel que nunca consegue puxar nenhum dos seus elementos para uma excelencia que o tornasse relevante de uma forma sublinhada. E um daqueles filmes que durante a maior parte do tempo percebemos onde vai chegar, com musica razoavel mas pouco mais. O exagero dos figurinos acabam por parecer demais.

A historia segue um casal que se torna a referencia local como um grupo de covers de Neil Diamond que acaba por ter o seu momento aureo ao abrir um concerto dos Pearl Jam. Tudo muda num acidente que leva a que o elemento feminino veja uma perna amputada.

O argumento tem a historia de base, curiosa sem sem brilhante que o filme vai descrevendo sem nunca conseguir tirar grandes trunfos narrativos. Fica a sensaçao que parte da historia posterior fica um pouco ao lado, a que talvez merecesse maior sublinhado que foi o que fez Thunder sem o seu Lightining.

Na realizaçao Craig BRewer teve em Hustle and FLow o seu filme mais reconhecido mas a sua carreira foi apagando essencialmente com comedias afro americanas pouco referentes. Tem um trabalho simples sem grandes floreados e deixando a musica fluir numa carreira apagada.

No cast temos um Jackman que ja teve melhores momentos a sua personagem parece um esteriotipo pouco real e perde todas as cenas mesmo as musicais para uma Hudson com um capacidade e intensidade dramatica forte, acabando por surpreender mais o seu lado vocal.

O melhor - A capacidade vocal de Hudson

O pior - O filme nunca consegue sair em momento algum da normalidade maxima

Avaliação - C+

The Choral

 Nos finais dos anos surgem sempre titulos pequenos, mais tradicionais que pela data de lançamento fica sempre a sensação que teria algumas ambições em epocas de premios mas cujo percurso nunca os tornaram verdadeiros candidatos. Talvez foi isso que aconteceu com este filme britanico sobre um coro e plena guerra que ficou pela mediania critica que nunca lhe deu o impulso que talvez o filme necessitasse para mais mediatismo. Em termos comerciais o filme resultou razoavelmente na europa mas nunca existiu nos EUA acabando por desaparecer por completo.

Sobre o filme podemos dizer que segue a tradição mais rígida britânica, um filme com muito detalhe visual, com um impacto cénico principalmente na interpretação final, e um lado emocional que tarda a surgir mas aparece na fase final com alguma intensidade. O problema e que o percurso é demasiado difuso por um numero elevado de personagens parecidas e mais que isso em muitos momentos o filme acaba por deambular por demasiadas personagens não tornando nenhuma delas o epicentro.

E por isso um filme monotono, a ligação da musica a guerra ate poderia ter impacto não fosse o filme perder algum tempo em personagens mais secundarias que não fornecem nada de particularmente relevante a intriga e mais que isso que o filme na maior parte do tempo fique algo refém de acontecimentos que nunca chegam na realidade.

Por tudo isto é um filme mediano, com alguns elementos que funcionam principalmente na parte final, mas outros que parecem se difundir pela falta de ritmo do filme. Claro que um interprete como Fiennes permite sempre os seus momentos intensos, mas nas personagens mais jovens surge sempre a sensação que o filme procura espaços que nunca chega efetivamente a encontrar.

A historia segue um grupo coral que em plena guerra prepara com todos os contratempos uma cena propria, mesmo que tres dos seus elementos mais jovens tenham sido notificados para a guerra e alguns ex integrantes regressam com as mazelas fisicas e psiquicas das guerras criadas.

Sobre o argumento do filme podemos dizer que se centrasse em menos personagem com mais densidade se calhar o filme funcionaria melhor em termos de intensidade da mensagem. O lado técnico da musica preenche tempo num filme que poderia ser mais intenso, mas o ritmo baixo nao ajuda.

Na realização temos Hytner um experiente e tradicionalista realizador britânico, que trás a tradição estética ao seu nível mais elevado, mas com o ritmo lento que acabou por ser um cinema britanico algo ultrapassado não obstante das suas qualidade.

No cast temos um Fiennes sempre intenso num excelente momento de forma, mas fica a sensação que o filme nao da o enfoque necessario a sua personagem. Os restantes mais desconhecidos e mais teatrais no estilo de cinema britanico dos anos 90

O melhor - A cena final

O pior - O ritmo

Avaliação - C+

Anaconda

 Para o final deste ano surgiu uma estranha sequela de um filme que se tornou um floop total de bilheteira e critica, mas que com o tempo tornou-se mitica pelo lado menos positivo. Sob o ponto de vista de comedia e com um elenco de primeira linha o resultado critico do filme foi dececionante pese embora os primeiros flashs fizessem antever algo mais arriscado, o resultado critico falhou. Comercialmente apostado em pleno inverno, o filme obteve resultados interessantes mas quando foi anunciado ficou a sensação que poderia valer muito mais.

Sobre o filme podemos dizer duas coisas não propriamente abonatorias sobre o mesmo, o primeiro ponto é que se trata de um filme que se torna demasiado ridiculo no humor quando sai da satira do primeiro filme e alguns apontamentos mais de industria. O humor é discutivel e nem sempre funciona bem, e mesmo a ligação de personagens está longe de ser brilhante.

Por outro lado a intriga de terror e mesmo os efeitos especiais não me pareceu nunca de um filme de primeira linha. Pode ate combinar o humor tradicional de Rudd com o humor mais fisico de Black mas o funcionamento do filme é quase sempre demasiado dependente da forma como o argumento é escrito do que propriamente na forma como o filme se encaminha para ele.

Por tudo isto um excelente trailer, que aposta no humor em que o filme é mais eficaz, mas ao mesmo tempo um filme que nos parece sempre algo perdido em termos de fio narrativo. A sensação que os cameos acabam sempre por ser a melhor parte, diz muito da falta de qualidade do restante.

A historia segue um conjunto de amigos que tem carreiras longe do sucesso que se juntam alegadamente porque tem a patente para fazer o remake ou a sequela da Anaconda, embarcando na amazonia onde percebem que o perigo e mais real do que ficção.

O argumento do filme até parte de uma premissa engraçada, mas a ideia que na maior parte do tempo o filme fica demasiado dependente desses momentos e que tudo o resto não existe acaba por ser elevada. O cinema nos dias de hoje tem que exigir mais que sketch que funcionam.

Na realizaçao temos um projeto de Tom Gormican, um realizador que principalmente no seu ultimo filme acabou por ser funcional, original, mas que aqui nunca parece conseguir utilizar de forma eficaz os meios ao seu dispor. Nota-se que trabalha melhor na rebeldia do que na coesão dos filmes.

No cast temos um elenco de atores em papeis standartizados da carreira em que acaba por ser mais do mesmo. Como novos elementos Mello e Melchior em papeis nativos mas longe do que principalmente o primeiro faz em filmes locais.

O melhor  - ALguns sketch humoristicos

O pior - A forma como na maior parte do tempo o filme falha na maior parte dos elementos

Avaliação - C-

Hamnet

 Depois de ter vencido o oscar no ano covid, e depois de uma passagem pouco competente pelo mundo dos super herois a realizador Chloe Zhao voltou ao lado mais emocional da sua trajetória com um filme particular, baseados em estudos e num livro sobre Shakespeare e a sua famia. Estreado nos melhores festivais com criticas deslumbrantes rapidamente se colocou nos primeiros lugares na disputa de premios, embora nos pareça que surja numa segunda linha não obstante do globo de ouro para melhor filme dramatico. Um dos calcanhares de aquiles do filme foi o seu desempenho comercial, embora este nunca tenha sido pensado como um filme para o grande publico.

Sobre o filme podemos dizer que a primeira meia hora, onde a relação e o contexto familiar e criado, é algo lenta, muito pensada na forma artistica de ser captada mas esconde um pouco as personagens. A questão e que depois o filme vai para uma intensidade emocional como nunca vimos, naquilo que é a ligação familiar, pai filho, e o desespero. Não e um filme sobre o autor mas sobre a delicadeza de ser pai ou mãe e nisso poucos filmes chegaram a capacidade de comunicar emocionalmente como este.

E impossivel sair da sala de cinema indiferente, é importante sublinhar que nem sempre saimos com os melhores sentimentos ou com as prepestivas mais positivas do mundo, mas ao mesmo tempo saimos com a certeza que o cinema foi criado para isto, para nos deixar sentir de uma forma como nenhuma outra arte o consegue fazer. Pode nao ser o filme mais original ou diferente do ano, mas foi sem duvida o filme que nos fez sentir mais e isso e claramente cinema.

Por tudo Hamnet e uma experiencia de cinema de base como poucos nos ultimos anos conseguram ter. Numa conjugação de realização, interpretação e mesmo a banda sonora final impactante é um dos filmes do ano, aquele que com processos mais simples melhor chega ao espetador e isso tem que ser sempre valorizado ao maximo.

A historia fala do amor de Shakespeare ainda um aspirante a escritor de sucesso e uma estranha mulher da floresta que conduz a uma familia com filhos mas com a ausencia do pai para procurar o seu sonho, até ao momento em que a tragedia invade a familia, e o mundo de todos muda por completo.

O argumento do filme tem a qualidade de hipotizar para a forma de escrita de um dos maiores da historia, mas e na capacidade de transmitir por palavras o impacto das emoções que o filme melhor funciona. E incrivelmente trasnparente e isso faz do filme muito particular.

Na realização Zhao tem uma capacidade silenciosa de nos dar e entregar personagens como poucos conseguem fazer. Ja o tinha feito com o sucesso total em Nomadland e aqui repete. PArece-me que mesmo sem a concretização de premios e de longe o melhor trabalho da realizadora.

No cast temos uma dupla a um nivel incrivel. Se Buckley pela interpretação e pela carreira tem o oscar destinado, com total justiça, numa qualidade incrivel de interpretação e intensidade. Ao seu lado temos um Mescal que é um ator com recursos incriveis que merecia o destaque da melhor interpretação, secundaria ou não. Talvez o mais prejudicado nas nomeaçoes deste ano.

O melhor - O impacto emocional do filme.

O pior - A agonia que sentimos é cinema mas não e facil

Avaliação - A-

The Housemaid

 Quando um dos livros mais vendidos dos ultimos anos se transforma numa produção de Hollywood com algumas das figuras mais mediaticas e comerciais da atulidade seria fácil perceber que seria um estrondoso sucesso de bilheteira, ainda para mais quando a critica, ao contrário do habitual neste tipo de adaptações teve longe de ser violenta e negativa para o filme, que conduziu a um dos maiores sucessos comerciais do final do ano.

Sobre o filme podemos dizer que temos diferentes fase, a primeira acaba por não ser a parte mais facil do filme, posiciona as personagens nos extremos se calhar preparando o que vem em seguida, mas tudo acaba por parecer muito artificial em vãrios aspetos, aqui o filme funciona na preparação do impacto, mas é o momento em que se transforma num filme de qualidade menor nos diversos elementos.

Com a revelação central, neste caso o twist vem a meio do filme e não na sua conclusão, ficamos com a sensação que o filme ganha intensidade, sendo a grande beneficiada a personagem central, que ganha força, protagonisma e carisma que conseguem levar o filme para um thirller de acção eficaz, que entertem, mesmo que caia em muitos cliches e exista personagens que na essencia não existem.

Para quem não leu o livro fica a ideia que um razoavel filme de entertenimento um thriller muito baseado em alguns filmes dos anos 90, sendo que como habitual os fieis aos livros criticam como sempre alguma falta de congruência com o texto, mas penso que isso não tira a capacidade comercial que o filme revindica.

A historia fala de uma ex presidiaria que consegue o emprego como criada de uma casa de um casal rico, em que a mulher passa por dificuldades mentais aparentes e cujo homem e o sonho de qualquer mulher, até ao momento em que a relação extra conjugal começa.

O argumento do filme baseia-se numa historia com a premissa do filme, muito centrada num twist eficaz que enquanto filme e bem preparado. No inicio demasiados cliches nas personagens tornam o filme um pouco pastilha elastica, mas recupera na parte final.

Na realizaçao Feig regressa à intensidade que tinha tido no primeiro Simple Favor, alias nota-se a preocupação do realizador em ir buscar um cultura atual na representação do espaço, formas de vida e mesmo das personagens. Nao e uma realização com muito risco, mas o experiente realizador consegue dar a intensidade que quer dar.

No cast o filme funciona principalmente no feminino, a dualidade de Sweeney que me parece muito mais do que uma simples sex symbol funciona, sendo que na parte final demonstra alguma força para ser uma atriz de ação competente. Seyfried esta numa forma muito interessante de uma atriz que demorou a assumir valencias dramaticas relevantes mas que tem conseguido, sendo o melhor do filme. Pior Sklenar, a falta de recursos principalmente dramaticos é clara, sendo que na intensidade final melhora.

O melhor  - O twist leva o filme para um patamar maior

O pior - O inicio com cliches demasiado sublinhados

Avaliação - B-

Kokuho

 Num ano onde os candidatos a melhor filme estrangeiro vinham de diversas proveniências, este filme tradicional japonês, pelo seu caracter completo e algo afastado do publico em geral nunca foi propriamente um serio candido, não obstante da critica tradicionalista ter gostado e elogiado muito o projeto. Comercialmente sendo um filme longo e muito concetual, nunca seria um filme grandes resultados universais mas na asia foi um autentico estrondo de bilheteira.

Sobre o filme podemos dividir o mesmo em dois elementos, o da aprendizagem, duro, concetual, muito marcado pela exploração artistica niponica, e um filme impactante principalmente pelo tempo que da a manifestação da arte que quer transmitir que acaba por dar ai os melhores momentos do filme e transmitir com sublinhado aquilo que é o seu ponto mais central.

O problema do filme acaba por ser na intriga das personagens. Num filme com três horas com diversos momentos fica muito tempo pausado não permitindo que a disputa a rivalidade o crescimento e a descida as trevas tenham o impacto que se pensa que o filme poderia ter, e assim fica sempre a sensação que algo fica por fazer no impacto que a narrativa central poderia ter.

Por tudo isto Kokuho tem no trabalho de cenario, caracterização e preparação dos seus interpretes momentos muito fortes, mas fica a ideia que perde na lentidão da historia que quer contar. Por vezes os japoneses no seu cinema aceleram para grande intensidade que nunca está presente, ou afasta-se depois dos primeiros dez minutos. Nao e uma obra prima, mesmo que as suas qualidades sejam vincadas.

A historia fala de um jovem filho de um membro da yakusa que depois da morte perante si do pai, e adotado por um ator japones que o torna numa figura iconica da arte interpretativa daquele pais interpretando figuras feminas com um grau de aprendizagem intenso e onde cria uma rivalidade com o filho do seu mestre.

O argumento do filme em termos de intriga poderia ter potencial, como honra, vingança, luta pelo sucesso, mas o filme tem demasiadas sequencias musicais interpretativas, acabando por adormecer o filme mesmo que esses momentos sejam os mais concetuais do filme.

Na realizaçao temos um realizador japones ainda preso aquele tipo de cinema, que tem aqui um projeto muito trabalhado, pensado ao limite nas sequencias teatrais, mas um ritmo baixo que ainda lhe prende um pouco ao estilo de cinema da sua terra natal.

No cast um excelente trabalho do trio de protagonistas, principalmente na componente interpetativa teatral. Papeis dificeis que acabam por ter em Watanebe o mestre que ele quer ser, sendo que o filme e muito melhor enquanto o veterano ator pauta o ritmo.

O melhor - A arte dentro do filme.

O pior - O ritmo quase parado

Avaliação - C