Alvin and Chipmunks 3

Muitos perguntaram como é que um filme sobre o Alvin e os Esquilos consegue fazer três sequelas e acima de tudo que mesmo depois dos anteriores filmes a saga continue com o sucesso do primeiro episodio. Pois bem, a resposta não é facil de dar e é aquilo que de mais magico tem o cinema a incerteza dos projectos. Para esta nova saga o resultado das anteriores uma valorização critica muito negativa, contudo resultados comerciais apeteciveis principalmente entre o publico mais novo, que conduzira certamente a um novo filme, la para o natal dos proximos anos.
Pois bem avaliar este filme e das tarefas mais faceis que se pode ter, se por um lado ja achou estupidificante os filmes anteriores pensem que vão observar rigorosamente o mesmo, com a diferença que o grau de desenvolvimento do humor é ainda mais parco em todos os sentidos.
Desde logo por toda a envolvencia do filme que torna tudo ainda mais imbecil, desde logo porque a primeira parte e passado num cruzeiro de luxo tendo todas as sequencias de humor estipulado para um humor físico exagerado quase sempre pouco desenvolvido.
Na segunda parte do filme e pese embora as sequencias melhorem ligeiramente quando tudo e conduzido para uma ilha alegadamente deserta, contudo longe de qualquer qualidade de filme comedia num filme claramente infantil em todos os seus pressupostos.
E daqueles filmes que apenas podera ser valorizado pelo franchising desenvolvido com o filme, e nao pela qualidade do mesmo, ja que nos parece uma total tentativa de colocar os filmes num patamar minimo de creatividade.
O filme fala da nova aventura de Dave juntamente com os seus esquilos agora ja seis, tres por cada genero, inicialmente num desastre de um cruzeiro e depois a tentativa de se encontrarem novamente numa ilha deserta.
A realização vem no seguimento dos filmes anteriores, bons efeitos especias na animação, e pouco mais as sequencias de humor sao filmadas da forma mais simples possivel como um filme tipico de animaçao deve ser feito.
O argumento e daqueles patamares tambem pouco ou nada evoluido ou seja limitaz-se a utilizar o que anteriormente ja tinha sido feito, com pouco ou nada de novo mesmo nas situações de humor utiliza sequencias ja utilizadas noutros filmes ou seja muito pobre.
O cast e quase inexistente Jason Lee um actor com provas dadas na comedia entra nos filmes em piloto automatico sem dar aso a qualquer tipo de qualidade que possa ter, nao permitindo sequer mostrar se minimamente, ou seja muito pouco para um filme como este.

O melhor - O filme é pequeno

O pior - O humor utilizado

Avaliação - D

Martha Marcy May Marlene

Starring:	Elizabeth Olsen, Christopher Abbott, Brady Corbet, Hugh Dancy, Maria Dizzia
Directed by:	Sean Durkin

Pois bem não é noticia que um filme independente chame a si as atenções por um papel de uma jovem actriz, ja aconteceu o ano passado com Jennifer Lawrence, contudo surpreendente e neste filme a actriz ser nada mais nada menos do que a irma mais nova das irmãs Olson, que fizeram toda a sua vida num cinema pipoca que as levou a um mediatismo que posteriormente acabou como quase sempre em desgraça. Contudo este filme e completamente o oposto para Elizabeth, desde logo porque todo o valor do filme critico esta sustentado na sua interpretação e mesmo a forma dinamica comercial, se bem que modesta que o filme conseguiu foi um pouco com base nisso mesmo.
Este e um filme tipicamente independente de principio a fim desde logo por nao assumir um fio narrativo logico quase sempre exageradamente pausado e com retrocessos seguidos, depois pelo proprio tema e crueza do mesmo ao debruçar sobre uma tematica tao indie como o de comunidades paralelas de um vivencia sa que mais nao sao do que uma busca pelo facilitismo, pena e que o filme que denucia este facto seja um objecto a ser aperciado por esses mesmos por nao conseguir ser pratico no seu cinema o que talvez nos desse um filme mais facil, mais maduro e de uma forma geral maior.
Compreende se contudo o entusiasmo em torno da personagem e interpretação de Olsen nao e um papel facil, e um papel ambiguo que tem ao mesmo tempo que nos dar a ternura da jovem quase sempre balançado com o seu lado mais negro que permite que a personagem e logicamente a interpretaçao fique na retina como uma das mais fortes e intensas do ano.
De resto um filme aberto solto, com momentos dramaticos que contrastam com outros providos de qualquer sentido com a crueza tipica de um filme noir.
A historia fala de uma jovem que apos vivencia numa peculiar comunidade resguarda se na casa da sua irma mais velha bem integrada na alta sociedade comçando a sofrer os traumas da epoca por si vivida.
O argumento nao e forte principalmente por ser pouco objectivo e quase sempre demasiado aberto quer na interpretação da personagem ou mesmo na forma como o proprio fio condutor narrativo ou a sua conclusao deixa duvidas no ar.
A realizaçao e tipicamente indie com silencios profundos sequencias com pouco movimento, paragens em expressoes faciais, nao e um primor estetico mas para o estilo adoptado o filme consegue integrar bem a sua tipologia.
Por fim o cast e aqui obviamente falar do filme e falar da surpresa do papel de Olsson sem duvida um dos mais intensos dificeis e fortes do ano so deixando pequenos espaços para Hawkes voltar a mostrar o seu lado mais negro, contudo o filme e de Olsson que provavelmente nao conseguira a nomeaçao por o filme ser algo pequeno.

O melhor - A interpretação principal

O pior - Um filme pouco objectivo e demasiado aberto

Avaliação - C+

War Horse

Quando Spilberg aposta lançar um seu filme sem grandes estrelas e no genero drama o mundo do cinema para como se estivesse perante o grande candidato ao oscares desse ano, assim foi com razao em a lista de schindler, mas o mesmo jã nao se passou com Munique, contudo para este cavalo de guerra a ideia era semelhante. Contudo desde logo e pese embora ainda nao esteja afastada essa possibilidade o certo e que o diminio nao tem existido pese embora apareça quase sempre na lista de melhores filmes do ano com criticas muito positivas. Comercialmente teve longe do que normalmente o realizador faz noutro tipo de filmes mas caminha para resultados tambem eles consistentes.
War Horse e desde logo um grande filme em todos os sentidos na forma como e realizado na emoçao que esta empregue em si e mesmo no tempo de duração, nao que seja chato ou aborrecido mas é um filme longo pela historia que quer contar. COntudo pese embora todos estes ingredientes o tornem num obvio grande filme o facto de ser um filme quase sempre demasiado emocional entre personagens tira lhe a espaços algum rigor ou mesmo uma vertente mais cruel da guerra que poderia o conduzir para um filme com outra maturidade e ai sim tornar se um filme para a eternidade.
Mesmo assim penso que Spilber consegue em cada segmento da sua parte do filme trazer a emoçao e uma sensibilidade quase infantil e contrapor com a crueza do contexto e isso da ao filme grande valor critico mas acima de tudo tambem uma força comercial.
COncordo com as criticas que dizer que o filme nao e nada de novo, e uma historia de sentimento positiva, que acaba bem, e que nada acontece, e que ja vimos isso em filmes mais pequenos mas com a mesma base, e isso pode ser a grande barreira do filme, a sensação que filmes sobre cavalos mais ou menos semelhantes ja foram efectuados, contudo com menos mudança de dono e batalhas.
O filme fala de toda a vida de um cavalo que apos um inicio como agricultor acaba por ter ele proprio que ir para guerra, mudando diversas vezes de mão e de lado.
O argumento nao e de eleição parece-me quase sempre bastante obvio,os dialogos sao basico e as personagens nem sempre são tao complexas como poderiam ser denota se um bocado esteriotipo na construçao das mesmas, mas penso que o objectivo de spilberg era fazer um filme para todas as idades e nisso o argumento encaixa na perfeição.
Elogiar a capacidade de Spilberg como realizador e um cliche ou nao fosse ele talvez o maior cineasta da actualidade quer em filmes para o grande publico quer em reconstruçoes como esta, onde a qualidade estetica e a forma com que da vida propria e personalidade a um animal so esta ao alcance de muito poucos.
Em termos de cast ja como tinha feito nos filmes anteriormente mencionados Spilberg opta sempre por nao trazer grandes estrelas para o seu filme, mas neste caso o filme nao permite uma grande intepretaçao para alem do cavalo porque e muito fracionado, mesmo assim no papel principal poderia a escolha ser mais acertada num actor mais forte e interpretavamente de melhor qualidade

O melhor - A realização.

O pior - Não trazer na sua essencia grande creatividade.

Avaliação - B

Tinker Taylor Soldier, Spy

Starring:	Gary Oldman, Kathy Burke, Colin Firth, Tom Hardy, John Hurt
Directed by:	Tomas Alfredson

Desde o inicio do presente ano com as primeiras expectativas para os oscares deste ano estava a adaptaçao ao cinema do livro best seller de la carre Toda a campanha de divulgação de um filme com pressuposto independente conduziu a que esta prespectiva fosse cada vez mais intensa que foi ainda mais certo com a boa critica que o filme recebeu dos avaliadores especializados. Pese embora o caminho tenha parecido imaculo o certo e que com a entrega dos galardoes o filme nao figurou nos mais fortes pese embora diversas nomeaçoes e provavelmente sera um dos derrotados ja das nomeaçoes, quanto ao valor comercial, para ja residual, de um filme conte o publico nunca foi a sua particular aposta.
Um filme baseado no interior dos serviços de espionagem de um pais nunca e um filme facil de montar nem tao pouco de escrever, e o certo e que no inicio esta adaptaçao de uma obra literaria de referencia nao e tao pouco um filme facil de ver, com demasiadas historias paralelas, diversas personagens ao qual tudo ainda ficou mais dificil pela obvia utilização de nomes de código, so quando o filme da espaço no silencio para o espectador pensar e que este consegue voltar com toda a energia para o seu filme, onde reside um dos bons momentos do filme.
Contudo o arranque demasiado emaranhado acaba por deixar logo a partida de lado alguns dos espectadores que nao tomam o filme na medida que o iniciaram nem que seja porque o filme nunca em momento algum adquire um grau de força capaz de tornar o regresso envolvente ao filme como uma coisa natural, pese embora o filme se va tornando mais intenso, e forte com o passar do tempo e depois de apresentar a teia que tem em si proprio.
Nao e um filme facil mas um filme com muito valor, bem montado, e bem interpretado que nao e dos melhores filmes do ano, mas aparece como um bom exercicio intlectual de um cinema diferente e com alguma propria referencia.
O filme fala sobre uma investigação sobre um infiltrado num serviço de inteligencia britanica que conduziu a falhas em determinadas missoes seguimos as pisadas de toda a investigação com os loobies e secretismo exigido a uma organizaçao como esta.
A realizaçao tem bons momentos e acima de tudo momentos de uma estetica propria para o filme,o silencio o deslizar das imagens o presseguir objectos ou mesmo as imagens diferentes das janelas dos locais fazem do filme a espaços uma obra unica na simplecidade e estilo proprio estetico, nem sempre o filme acaba por acompanhar a qualidade das suas imagens.
Em termos de cast e notorio que o filme e pensado em fazer brilhar o seu protagonista, que penso que pese embora seja muito bem criado e evoluido por Oldman e demasiado silencioso sem qualquer tipo de justificação, ao contrario do que e por exemplo Gosling em Drive,mesmo assim estamos perante um papel dos mais fortes do ano, nem que seja porque o peso da frieza do filme e metodo esta acentuado na sua toada. Mas fica a ideia que o filme apostando em alguns dos seus secundarios para premios poderia ter melhor registo, principalmente Strong, um eterno secundario que nunca teve um papel tão forte como o que tem neste filme.

O melhor - Algumas sequencias de realizaçao esteticamente deslumbrantes.

O pior - O facto de exigir ao espectador ter de pegar o comboio em andamento

Avaliação - B-

Seeking Justice

Starring:	Nicolas Cage, January Jones, Guy Pearce, Harold Perrineau Jr., Jennifer Carpenter
Directed by:	Roger Donaldson

Pode um filme com um cast como este quase não ser distribuido nos EUA pese embora o seu lançamente acabe por ocorrer com alguma força na europa. Pois bem a resposta e sim, com o evoluir da carreira Cage tem sentido dificuldades em imperar novamente no box office americano, e este filme chegou mesmo ao cumulo da distribuição. Em termos criticos as primeiras visualizações do filme conduziram-na a resultados vulgares, ja comercialmente teremos de esperar por Março quando for lançado nos EUA para perceber perfeitamente o valor do filme.
E indiscutivel que a carreira de Donaldson tem bons filmes de acção quer em termos policiais, quer em intriga e que a facilidade com que monta os seus filmes e prende o espectador ao ecra e grande, contudo e pese embora a tentativa de fazer o mesmo efeito esteja presente no filme o certo e que o filme, perde fulgor, principalmente a partir da meia hora de filme nao conseguindo recuperar, acabando ja com muita dificuldade em termos da capacidade de fazer render uma historia que começa bem, mas acaba ja com muita dificuldade.
E daqueles filmes que o inicio promete, principalmente na formula da historia e na base da mesma contudo depois do impeto inicial tudo se torna precisamente o contrario um filme demasiado previsivel, com mudanças de direcção sem sentido, ou demasiado novelescas e nem sempre bem trabalhadas.
E daqueles filmes que ficamos com algum amargo de boca no fim do filme, pois pensamos que a mesma ideia bem mais trabalhada e mais morosa na forma do filme seguir poderia ter trazido uma intriga interessante, contudo a intenção de tornar um filme de acção mais puro acaba por tornar o filme num exercicio bem mais simples e pouco eficaz.
A historia fala de um professor do liceu que apos a violaçao da sua mulher ve se envolvido numa ligação com uma organização dedicada a eliminar aqueles que a justiça nao consegue punir, contudo nem tudo sao boas intençoes.
Em termos de argumento o filme tem uma boa base nao so em termos narrativos, mas acima de tudo na forma com que o filme consegue debater a justiça pelas proprias maos, ou maos alheias, contudo nao parece ser quase nunca bem aproveitada, nao so em termos do proprio desenvolvimento narrativo, bem como na propria forma das personagens.
Em termos de realizaçao ja vimos um Donaldson mais artistico, aqui temos um filme com alguma essencia de acção mas ao mesmo tempo e um filme em que parece sempre faltar alguma força ou intensidade nas proprias imagens.
Em termos de cast tambem nao temos Cage no seu melhor nem em termos da disponibilidade para a acção fruto ja da idade nem mesmo na toada mais dramatica de um actor que ja passou por melhores periodos e tem sentido dificuldade em adaptar-se a nova condição. Ao seu lado uma Jones ainda apenas ligada à sua imagem. o melhor do filme esta no vilão Pearce, um actor de primeira linha que talvez nunca tenha sido realmente aproveitado, mas que acaba por ser um dos melhores pontos do filme.

O melhor - A ideia inicial nos primeiros dez minutos.

O pior - Acaba a ideia por ser desaproveitada

Avaliação - C

Flowers of War

Starring:	Christian Bale, Ni Ni, Zhang Xinyi, Huang Tianyuan, Tong Da-wei
Directed by:	Zhang Yimou

Muitos ficaram surpreendidos quando apos o Oscar de melhor actor secundario Chistian Bale optou por fazer o seu filme seguinte na china, com um dos seus realizadores mais conceituados. A produçao era grande e a aposta tambem, um filme de guerra onde Bale seria o protagonista. Pese embora todos os factos e comercialmente se ter tornado um grande sucesso comercial principalmente no seu pais de origem, nos EUA o filme nao conseguiu grande distribuiçao e pior ainda nao conseguiu grandes resultados criticos pese embora obteve a numeaçao para melhor filme estrageiro nos globos de ouro.
Flowers os War e um filme de guerra ambicioso nao so nas imagens que nos tras de primeira linha em termos produtivos, mas tambem na historia concreta que nos tras, uma historia de sofrimento sempre bem trabalhada para dar essa sensaçao no grande ecra. Contudo sofre de um grande mal de a maior parte dos filmes origentais e demasiado subjectivo e silencioso o que faz com que as duas horas e meia do filme nao se consigam passar ao ritmo que as sequencias de acção querem dar.
Tambem em termos do desenvolvimento das personagens o filme tem alguns reparos desde logo porque nem sempre parece ser uniforme no seguimento da sua personagem principalmente a central e a sua relaçao com todas as outras, tendo dificuldades em se tornar aquilo que o filme necessita para dar mais força a sua vertente emocional.
Nao e um dos grandes filmes europeus pese embora seja competente, nao tem creatividade ou força para talvez conseguir brilhar nos oscares nem na categoria que concorre, mas e um filme que demonstra alguma da capacidade dos seus intervenientes.
O filme fala de um americano que de forma a sobreviver disfarca-se de padre em plena guerra onde tenta defender um grupo de jovens e outras bem diferentes da contigencia da guerra.
O argumento nao e forte quase sempre silencioso e pastoso para um filme tao longo, a modificaçao da personagem e demasiado torbulenta, mesmo assim bom balanço entre as sequencias de guerra e a historia central.
E na realizaçao que o filme tem o seu maior potencial demonstrando que tambem os chineses conseguem montar grandes filmes de guerra com estetica força e realismo, num pondo de parte a magnifica cenografia do filme.
O cast e liderado por um Bale em boa forma longe dos seus melhores papeis tem um papel competente e por vezes dificil, mais sereno do que noutros filmes o certo e que demonstra toda a capacidade de um grande actor com escolhas arriscadas.

O melhor - A realizaçao das sequencias de guerra.

O pior - ALgo repetitivo ao longo do filme

Avaliação - C+

Bucky Larson: Born to be a Star

Starring:
Nick Swardson, Christina Ricci, Don Johnson, Stephen Dorff, Ido Mosseri
Directed by:
Tom Brady

è conhecida o fascinio da produtora de Adam Sandler fazer comedias algo peculiares com o intuito de lançar uma nova vaga de humoristas, foi assim que surgiu Sandler, James e Schneider, desta vez o principio e semelhante so mudando o protagonista. Mas ao contrario dos antecessores que sempre souberam rentabilizar pelo menos um filme. De todos os filmes e muitos deles ja tinham sido negados de forma violenta pela critica foi este aquele que mais desastre trouxe em seu torno, nao so em termos criticos onde absorveu algumas das criticas mais violentas que há memoria, e também em termos comerciais as coisas não correram pelo melhor com resultados muito desastroso.

Bucky Larson é daqueles filmes que aos dois minutos ja transpirou toda a imbecilidade que tem consigo, ou seja um humor sexualizado a maior parte do tempo demasiado imbecil, quase sempre sem piada, ou seja daqueles filmes que nada traz de novo ao mundo cinema muito pelo contrario com a sua formula estupida passa um obesceno atestado de estupidez a todos os seus adeptos com muito pouco de novo. E daqueles filmes sem piada com um humor demasiado fisico e sexual, com pouco motivo de interesse para quem gosta de cinema e muito menos para quem gosta de bom cinema.

A determinada altura questionamos mesmo se quem fez o filme acha piada ao que conseguiu fazer com a brejeirice que o filme adopta, mesmo a introduçao no mundo da pornografia e quase sempre silenciosa e sem graça, nem profundidade no seu alcance. Nao funcionando quase nunca o seu grau de piada.

O filme fala de um irritante personagem do interior dos EUA que depois de descobrir que os seus pais sao mitos no mundo da pornografia vai ate a California para tentar a mesma sorte, o que acaba por acontecer depois da sua inexperiencia testada em sexualidade.

O argumento e horrivel em todos os sentidos na falta de piada das personagens do humor utilizado do desenvolvimento narrativo, ou seja algo muito proximo do que se fez em termos de humor actual.

A realizaçao peca no mesmo ponto nao conseguindo utilizar a camara como efectiva no que diz respeito à forma desta funcionar como humor no proprio desenvolvimento do tipo de humor que quer utilizar.

Em termo de cast pouco ou nada se espera do seu protagonista, um actor quase desconhecido a tentar ganhar o seu espaço, mas que nao me parece que tera muito sucesso, mas ver Ricci que ate ao momento sempre teve uma carreira consistente neste filme e um insulto a tudo que anteriormente fez, e que nos leva a pensar que opçao tera sido esta mesmo que sejam seus os unicos bons momentos do filme, com a sua suavidade contrastante com todo o filme

O melhor - a resposta em resultado a um filme tao mau

O pior - A happy madison ainda ter alguns sucessos.

Avaliação - D-

The Darkest Town

Starring:	Emile Hirsch, Olivia Thirlby, Max Minghella, Rachael Taylor, Joel Kinnaman
Directed by:	Chris Gorak

Existe alguns filmes que na sinopse perguntamos a razão deles serem lançados, quando na altura das ferias de natal, surge um filme realizado na Russia, sobre um ataque alianisna, sem grande produção, das duas uma, ou e um filme para resultar em termos de serie, B, ou teremos um filme chegado ao falhanço rotundo. O resultado proximo do filme foi o segundo, ou seja um autentico falhanço comercial de um filme sem grande atenção e tambem em termos criticos onde pouco ou nada o filme conseguiu trazer para o anuario do cinema.
The Darkest Hour pode se considerar o filme errado na hora errada, e com o conceito errado, a tentativa de fazer um filme de serie B com actores minamente conhecidos e com muitos meios nunca costuma resultar porque a determinada altura pensamos que o filme acredita mesmo naquilo que esta a fazer, e isso e um problema quando tudo no filme e limitado ao maximo.
E daqueles filmes que ja vimos uma legiao de vezes nao so em filmes conceituados mas tambem em filmes directamente para video, ou seja um grupo junta-se e tenta fugir a inevitabilidade, normalmente sao filmes com ritmo e sequencias de acção e nada mais, e este filme e isso mesmo com sequencias nem sempre muito fortes.
E daqueles filmes que se esquece depois de o ver, pois provavelmente vai ser equiparado a uma legiao de outros filmes com o mesmo patamar apostado ao mesmo tipo de aposta final.
A historia fala de uma viagem de um grupo de amigos americanos a Russia no momento em que este pais acaba por ser atacada por extra terrestres, sendo uma luta completa pela sobrevivencia.
O argumento e nos seus parametros globais uma nulidade nao so em termos de dialogos e personagens mas acima de tudo no desenvolvimento das mesmas e um filme sem convicção na sua propria historia.
Tambem a realizaçao nem sempre e a mais forte uma vez que nao consegue quase nunca potenciar aquilo que os meios estão presentes, acabando num aspecto que podia ser positivo ser mais uma desilusão.
Por fim um cast surpreendentemente liderado por um Hirsh que prometeu muito e que da um retrocesso enorme neste filme, num actor que perdeu algum estatuto ao vender-se a um filme sem qualquer objectivo.

O melhor - Trazer moscovo ao cinema

O pior - O despredicio de tudo

Avaliação - D

Sherlock Holmes 2: The Game of Shadows

Depois do sucesso que foi a primeira incursão de Guy Ritchie pela saga dos famosos investigador de crimes, era com naturalidade que iria surgiu um segundo filme, continuando a saga do famoso Holmes e do seu inseparavel Dr. Watson. Pois bem no final deste ano surgiu este novo filme com o subtitulo Jogo das Sombras, contudo de uma forma geral os resultados pese embora mantivessem em terreno positivo foi como que uma sombra do primeiro filme. E se em termos comerciais este facto ate nem foi muito notório, com a manutenção de bons resultados o mesmo não se podera dizer do aspecto critico onde as coisas foram mais repartidas depois de uma aceitação mais generalista do primeiro filme.

Da minha avaliação e importante frisar que ja no primeiro filme nao fui grande adepto da adaptação, principalmente por existir uma condensão narrativa que no final se transforma em quase nada. O pior deste filme e que esta caracteristica que já estava presente no primeiro filme e ainda mais vincada e gritante na segunda saga do heroi, ou seja a determinada altura o guião e tão repleto de encruzilhadas e personagens para no fim nao ser mais que uma linha recta e nao tirar qualquer dividendos das curvas exageras que faz. Alias fica a sensação que o filme se prendesse a si apenas o basico teria um resultado final mais perto do entertenimento puro e resultar melhor.

Pese embora este facto o grande segredo do sucesso do primeiro filme, mantem-se que e por um lado a força da personagem central bem integrada no comum de Downey Jr, mas acima de tudo a quimica que consegue imperar com o seu companheiro, tambem muito bem encaixado na formula mais comediante de um Jude Law creativo

Contudo no final fica o sabor que mesmo para blockbuster ja temos assistido a obras bem mais consistentes e adultas, mesmo que nem tenham essa intençao que contudo me parece existir para este filme em concreto.

O filme aborda a tentativa dos herois encontrarem alguem que planeia do meio de uma guerra de estados, tornar-se mais poderoso acima de tudo o seu ego, começando tudo com a morte da protagonista do primeiro filme imperando um misto de racionalidade e emoção.

O argumento e o ponto mais fraco do filme, nao so em termos de um emarenhamento exagerado do filme, em quase todos os seus aspectos, mas tambem na pouca creatividade e complexidade das personagens novas que vao sendo criados, assim como o defice do primeiro filme um vilao de excelencia.

A realizaçao de Ritchie tem tiques proprios, os slow motions as sequencias pausadas, sao ja seu apanagio desde o sucesso de snatch, o aspecto indie dos seus filmes continua patente pese embora a grande produçao do filme. E a sua obra mais comercial e sabe-se que e sua, mas em termos de historia falta um toque rude seu.
O cast e quase na totalidade repetido, principalmente na forma perfeita com que Downey Jr e Law encaixam nos papeis o primeiro porque o papel e escrito a pensar nele e no maximo potencial de acçao e humor que pode ser retirado, no caso de Law mais dificil porque e o britanico que se adapta ao filme. COntudo de referir que na parte feminina Rapace nao tem o impacto nem a força que Macadams teve no primeiro filme, alias nos poucos minutos em que entra e a unica que se conseque intrometer no protagonismo do duo.

O melhor - A quimica Junio e Law

O pior - A encruzilhada do guião.

Avaliação - C

The Sitter

Starring:
Jonah Hill, Max Records, Ari Graynor, J.B. Smoove, Sam Rockwell
Directed by:
David Gordon Green

Depois de vemos Moneyball podemos nos perguntar o que Hill fazia na comedia, contudo se olharmos para tras percebemos que tendo em conta a sua fisionomia e caraceristicas como actor a comedia e o terreno natural do actor quer como protagonista quer como produtor. Dai que sem surpresa surgiu mais uma comedia apostada em fazer rentabilizar a sua imagem, lançada mesmo no meio da febre de Dezembro segundo periodo mais forte do ano. Os resultados foram contudo desastrosos, quer em termos criticos com avaliacoes muito negativas, mas acima de tudo em termos comerciais onde Hill provou ainda nao ter o mediatismo para imperar sozinho no box office.

Muitos podiam esperar mais de Hill depois das mençoes para premios este ano e o papel mais dramatico em Moneyball contudo a natureza de Hill e a ideotice, e a excepção foi mesmo aquela aparição. E pior que isso mais que tudo o valor comico do actor como protagonista esta longe de ser um dado adquirido e este filme veio provar isso mesmo, ou seja que mesmo em termos comicos e um actor ainda basico de um humor familiar simples, sem grande força individual que vive mais da sua imagem pastosa do que propriamente da sua capacidade de ser naturalmente engraçado.

Este filme e um estilo de humor forte, actual muitas vezes politicamente incorrecto dentro de um registo cada vez mais usual, mas por outro lado tem uma ternura exagerada, que faz do filme uma simbiose que nem sempre combina e faz questionar que tipo de publico se encaixa naturalmente no filme tem momentos inquestionavelmente engraçados, outros menos conseguido, mas em termos de filme em si cai muitas vezes em demasiados cliches mais na linhagem narrativa do que nas sequencias de humor.

O filme fala de um jovem que nao gosta de fazer muito que a pedido da mae acaba por fazer de babby sitter de tres peculiares menores e aproxima-se uma noite desastrosa que começa na busca de cocaina para a namorada dele e acaba em luta de gangs com crianças a mistura.

Em termos de argumento a narrativa e as soluções adoptadas parecem sempre ser bastante inferiores a humor ou piadas utilizadas no filme, ou seja, nem sempre o contexto e o melhor, ou as personagens contudo isoladamente conseguem conter em si sequencias de humor interessantes.

Nao e uma realização brilhante, sendo a maior parte do tempo demasiado basica e sem grandes momentos nem esteticos nem de realizacao complicada.

O cast tras nos o tipico Hill que mesmo em Moneyball nao esta muito diferente do seu ar nerd, com tendencias grouppie e o seu terreno mais natural mas esta longe de ser uma referencia ou um estilo em humor, a seu lado como vilao Rockwell surpreendendo por uma aparição num filme tao menor, num dos melhores valores em termos de qualidade do cinema actual.

O melhor - Rodrigo, o menor sul americano.

O pior - A linhagem narrativa.

Avaliação - C

Anonymous

Não é muito comum ver um realizador como Emerich teorizar sobre factos historicos, nem tão poucofazer um filme de epoca, talvez por isso este filme resultasse em seu torno muita expectativa. Por um lado porque trazia a si uma teoria ja muito debatida sobre a proveniencia das obras de Shakespeare, mas acima de tudo porque a concretizava como sendo as obras de um nobre ingles, mais concretamente um duque envolvido em acontecimentos historicos relacionados com o trono. Pese embora tudo isto o certo é que o filme não conseguiu a luz da ribalto dos outros filmes do realizador principalmente em termos comerciais onde nem sequer conseguiu uma estreia expansiva. ja em termos criticos uma area onde o realizador normalmente tem mais dificuldades, mesmo com um tema mais maduro nao conseguiu convencer a maior parte da critica, nao indo alem de criticas medianas.

Anonymous é daqueles filmes que tem consigo algumas virtudes interessantes, desde logo o inicio, o prologo, quase introdução ao filme, efectuada como se perante nos estivesse o interlocutor do filme, o que e um dos pontos mais originais e diferentes do filme, de resto um drama historico, envolvendo a persoangem conhecida de todos nos, bem como a rainha Elizabeth, outro marco ja abordado noutros filmes, a teia da conspiração de todo o filme e coesamente montado, num filme nem sempre integrado a bom ritmo, e nem sempre com as melhores oç.oes de montagem, mas que em termos narrativos e como um todo funciona bem, principalmente com a sua facilidade em unir peças e acima de tudo na forma muito forte com que conseque que estas se relacionem muito bem entre si.

Outro ponto muito positivo do filme e boa forma com que consegue unir dois pontos interessantes, por um lado o lado teorico do filme, ou seja a forma com que e discutido a autoria das obras do dramaturgo ingles e por outro lado dados historicos contextuais, que sustentam uma teoria interessante e que poe em causa muito do que ja foi pensado.

E daqueles filmes que nao pode ser bem amado, e mesmo polemico, mas mesmo assim observamos uma boa conjugação contextual e narrativa, para um filme forte, e dramaticamente intenso, pode nem sempre ser o mais ligado ao entertenimento, com crueza de determinadas partes da sua teoria, mas o que e certo e que esta nao mais sera a mesma depois do filme, que a longo prazo podera trazer consigo uma importancia que no seu lançamento acabou por nao ter.

Nao sera um filme de Oscas pese embora com a pobreza do ano, ate nem ficaria mal, neste lugar, poderia ser melhor, mais grandioso, perde-se demasiado no superficial como por exemplo o exagero da imbecilidade na persoangem de Shakespeare, ou nos exagerados monologos das cenas de teatro, mas por outro lado toda a intriga politica esta bem sinalizada e trabalhada em todo o filme.

A historia traz-nos a sucessao de Elizabeth,e acima de tudo uma teoria sobre a ligaçao das peças de Shakespeare a um duque, intimamente relacionado com a rainha, que ve a sua autoria retirada nas peças, em virtude do cargo e do peso das mesmas.

Em termos de argumento podemos dizer que e um filme completo, na forma com que consegue materializar toda uma teoria num corpo de persoangem interessante coeso, e original, integrando a ficcção da teoria com dados historicos contextuais. As personagens estao bem trabalhadas com excepçao da principal ou seja Shakespeare, demasiado imbecil para quem tera aproveitado com tal facilidade um contexto.

A realizaçao de Emerich e a necessaria para o filme, habituado a grandes produçoes acaba por neste filme mais uma vez ir buscar o contexto necessario e artistico a todas as sequencias, por vezes exagera em algumas imagens talvez vicios passados, mas ninguem podera dizer que o filme nao tem as imagens necessarias a sua historia.

Por fim num cast sem grandes nomes, Emerich pode ter perdido muito do valor comercial do filme, mas ganhou no proprio filme, com interpretações marcantes e de primeira linha, com particular incidencia para a sempre espontanea Redgrave, e o surpeendente Ifans com o melhor papel, maduro e coeso de toda a sua carreira, num actor que ja merecia um protagonismo assim.

O melhor - A organizaçao da teoria e dos factos

O pior - Alguma morosidade de processos.

Avaliação - B

I dont't Know how she does it

Starring:	Sarah Jessica Parker, Pierce Brosnan, Greg Kinnear, Christina Hendricks, Kelsey Grammer
Directed by:	Douglas McGrath

E conhecido o poder de Sarah Jessica Parker como actriz de comedias romanticas, nao so na saga de sexo e a cidade mas tambem em outros filmes que marcam na totalidade a carreira da actriz. Pois bem mesmo antes do lançamento da telenovela New Year's Eve surgiu mais um filme igual a muitos outros com a actriz onde so muda o contexto. O resultado critico o mesmo de sempre, negaçao quase total a um filme que ja foi visto inumeras vezes, e por fim tambem comercialmente estamos perante um filme que foi quem sabe um dos maiores floops tendo a actriz como protagonsita, talvez tambem o publico ja comece a ficar farto da actriz.
Para perceberem o que o filme trata e tentar colocar a personagem de Saraj Jessica Parker em Sex and City mas casada e com filhos e tem o mesmo conceito de filme, vazio,futil, e ao mesmo tempo preenchido de monologos cujo o conteudo e quase sempre residual. E daquelas comedias romanticas que conseguimos de imediato perceber o que nos tras onde nos leva e o pior de tudo como vai ser concluido, nao tem grande movimento, nem grande aprendizagem, pelo menos que ja nao tenha sido efectuada anteriormente
Ao desenvolver do filme, alguma piada circunstancial que ate poderia aparecer no inicio desaparece para dar lugar a um registo diferente a um registo de envolvimento emocional exagerado e de conflitos extremados por parte das personagens, nem de perto nem de longo e um filme forte ou com conteudo representado.
A historia fala de uma dona de casa profissional, que por exigencias deste ultimo papel, observa o seu mundo familiar ficar algo desligado de si, sendo que a sua vida vai ter de a conduzir a uma decisão para a vida.
Em termos de argumento estamos perante um filme vazio que aproveita quase sempre o que Sarah jessica Parker normalmente oferece, colocando mais um ou outro ponto que quase nada acrescenta ao filme, os dialogos sao algo vazios, e os monologos tambem nada trazem de especialmente importante.
A realizaçao e vulgar ou seja filma a acção sem grandes pontos ou sobressaltos nao e um filme de primeira linha, mas tambem nao e por este ponto que o filme perde qualquer tipo de valot.
Em termos de cast Parker no seu registo de sempre, que esta patente em todos os fillmes em que entra e que nunca altera, por isso nao altera o seu tipo de actuação. por outro lado Brosman e kennear seguem totalmente as pisadas.

O melhor - Apesar de tudo algo melhor do que o ultimo sexo e a cidade. Ou seja menos futil.

O pior - Ser parecido.

Avaliação - C-

Carnage

Starring:	Jodie Foster, Kate Winslet, Christoph Waltz, John C. Reilly, Elvis Polanski
Directed by:	Roman Polanski

Roman Polanski desde o Pianista alterou a forma do mundo do cinema olhar para ele, se ate ai, os seus filmes eram um misto de intriga e algum, mediano reconhecimento critico, desde essa data o cinema começou a olhar para si como um dos seus eleitos, deixando grande expectativa em torno do lançamento das suas obras. Pois bem pese embora nunca mais tenha conseguido o objectivo das suas grandes obras, com este Carnage, observamos um floop consideravel para uma aposta tao forte em termos de cast. Criticamente o filme foi mediano, o que pode saber a pouco e em termos comerciais foi sempre um terreno que Polanski algo desconsiderou.
Carnage e um tipico filme que sai do grande palco e isso observa se por toda a sua essencia de cena unica onde a sua grande fonte de rendimento sao os dialogos e a escalada de desespero de personagens. Pois bem neste particular o filme que poderia resultar bem numa peça, torna se algo monotono em demasia no grande ecra, ou seja nem sempre temos paciencia para acompanhar a divagação do sentido do dialogo das personagens e tudo o resto se mantem muito semelhante: pode existir quem defenda a forma natural que o filme acaba por ser e o realismo dos seus dialogos, mas por outro lado nao se pode deixar de lado o facto do filme ser acima de tudo uma obra eloquente, sobre algo que pouco ou quase ninguem consegue concretizar.
E daqueles filmes que e um exercicio de estetica e mesmo de formula, que realizadores em topos de carreira podem querer fazer, e aqui Polanski tem as pessoas essenciais para isso, contudo e daqueles filmes que parece sempre uma copia demasiado fiel da peça, onde quase ou nada e induzido de novo para dar mais sentido cinematografico ao filmes.
Assim estamos perante um filme mediano, quase sempre monotono, com uma moratoria pouco explorada que acaba por ser um conjunto de situações condençadas espacialmente com bons momentos, e outros menos fortes, e que termina sem explicar totalmente o seu sentido ao espectador.
A historia fala de dois casais que tentam resolver o facto de um filho dum deles ter batido num do outro, aqui começa um conversa sobre tudo e mais alguma coisa com pessoas que acabam de se conhecer.
O argumento nao e facil, nem talvez muito facil de tornar em filme, proque tem a unica força nos dialogos bem trabalhados em personagens inexistentes em sentido unico, nao e uma historia coesa, nem e um primor creativo parecendo por vezes uma dissertação mais que um proprio filme.
A realizaçao de Polanski e mais suave do que estamos costumados, principalmente pelas limitações espaciais e temporais, mesmo assim tem bons momentos, na forma como coloca as personagens quando estas estao em interacção verbal.
Por fim o cast riquissimo em qualidade e que tem com excepção de Waltz os seus protagonistas ao seu melhor nivel principalmente o duo Foster, Rilley dois actores que formam um par claramente mais forte do que o pautado de excelencia Winslet e Waltz, mesmo a bom nivel, estao mais longo do que recentemente fizeram. Provavelmente nao resultara em nenhuma nomeaçao mas a qualidade esta patente.

O melhor - Alguma riqueza de dialogos

O pior - A falta de alguma objectividade no filme

Avaliação - C

Arhur Christmas

Todos os anos, existe pelo menos um filme de animação que trás consigo apenas o espirito de Natal, este ano pese embora nao tenha vindo dos grandes estudios, o certo e que surgiu com mais força no tema do que propriamente qualquer um dos seus antecessores. Arthur Christmas pese embora seja um filme ingles e um produçao de hollywood, e os resultados foram positivos, nao so em termos criticos onde na maior parte dos casos foi positivo, mas tambem em termos comerciais onde mesmo nao sendo um filme de grande estudio conseguiu resultados consistentes.
E dificil dizer mal de um filme que numa altura como esta tras bem consigo todo o espirito de natal e acima de tudo antecipa um mes, para os mais pequenos a essencia do que e o pai natal e todo o espirito da epoca que nos tras. Analisando o filme em si estamos perante uma animaçao com alguns pontos positivos desde logo a evoluçao da figura a transformaçao num mito, ou mesmo numa fabrica organizada, e por outro lado tras tambem coraçao de natal na sua personagem principal que tem tanto de inocente como de sentimental.
Pese embora este ponto o filme não e prodigo em emoçao ou mesmo em creactividade a imagem inicial repete-se ao longo do filme, e nao consegue ter consigo um humor muito forte, a nao ser em uma ou outra sequencia com o pai naltal mais velho do cla
E daqueles filmes que vale bem mais pela sua intenção do que propriamente pelo filme em si, ou pela sua narrativa, contudo existe momentos em que o filme acaba por ser prespicaz e trazer consigo convicção de quem quer fazer do natal algo importante.
A historia fala da operaçao do pai natal na noite de natal, e da falta de um presente entregue,a historia do filme e a intensa procura de um dos filhos do pai natal conseguir efectuar esta entrega contra tudo e contra todos com uma ajuda diminuta.
O argumento nao e uma grande vantagem acabando por ser apenas um filme de natal que tem consigo o espirito, nao e um grande argumento nem tras consigo persoonagem creativamente bem desenvolvidas, mas e um filme bem intensionado.
Em termos de realizaçao e produçao nao e um filme espetacularmente bem produzido nem com imagens de primeira linha, mas mesmo assim, e daqueles filmes cujo o espetaculo de natal esta bem presente com luz e qualidade de designe, alguns momentos bem potenciados em 3d.
Por fim o cast de vozes que tras naturalmente o melhor que a lingua inglesa tem, principalmente com Laurie e Broadbent ao seu melhor nivel numa animaçao nunca antes visto.

O melhor - O espirito de natal.

O pior - A historia nao ser nada de novo.

Avaliação - C+

New Year's Eve

Existe muitos filmes sobre o natal e verdade, mas existe uma epoca do ano que nunca foi muito explorada em termos de filmes, e enquadrada na mesma epoca festiva que e a passagem de ano. Pois bem este ano e enquadrado no sucesso que ano passado foi o dia dos namorados em vertente multi historia sai quase a sua sequela com personagens diferentes mas o mesmo realizador. O resultado comercial foi bem distinto talvez porque a epoca de lançamento seja mais exigente, e embora ainda esteja numa avaliação precoce e importante salientar que ate ao momento os resultados do filme sao modestos, bem como a sua carreira critica embora esta fosse mais previsivel ja que a sua base, tambem no filme anterior nao tinha sido muito bem recebida.
A formula ja foi por diversas vezes utilizadas e é directa, ou seja diversas personagens algumas interligadas outras nem por isso, com conflitos emergentes na sua vida, a maior parte dos quais amorosos, aproximam se da passagem de ano com o objectivo de resolverem estes mesmos problemas e o filme segue-os durante um dia de passagem de ano mas que no filme ira ser uma passagem bem maior. O problema dos filmes com diversas historias e que ou as persoangens agarram de inicio o espectador ou o filme nunca adquire a intensidade para atingir qualquer tipo de patamar e o problema e que Marshall so se interessa quase em excluisivo pelo interesse amoroso das personagens nao dando tempo para qualquer outro tipo de ponte de interesse, e mesmo este nunca consegue chegar ao patamar que o filme necessita.
Enfim o filme acaba por ser apenas uma passadeira de estrelas num filme onde as mesmas estao conjugadas ate a exaustao, sem força e quase sempre sem intensidade o que torna o filme num autentuico desaproveitamente de tudo que se encontra a sua volta, nenhuma das historias e forte, nunhuma e fascinante, tudo sabe a muito pouco para um filme, que teria que ter em si mais força e vivacidade e que nunca consegue ser um objecto cinzento de historias de amor de personagens que rapidamente desaparecem do nosso pensamento para nao mais regressar.
O argumento do filme mais que confuso e recheado de pequenas historias em toda a linha, quer em acontecimentos quer em qualidade de personagens e dialogos, parece mesmo so pontecializar formas para relativizar o amor, e isso e muito pouco para um filme com um cast tao forte.
A realizaçao e o ponto mais estetico do filme ao contextualizar o filme em Times Square numa passagem de ano a qualidade de imagem e estetica esta desde logo criada para ser um filme de imagens fortes, contudo dificilmente este ponto tem acompanhamento dos restantes.
Em termos de cast, pouco ou nada a dizer, muita parra e muito pouca uva, independentemente da qualdade dos protagonistas o filme nao da espaço nem tempo para nenhum deles sequer ficar na retina.

O melhor - Times Square

O pior - Um conjunto de ideias pouco evoluidas para um filme ainda pior.

Avaliação - D+

Beginners

Starring:	Ewan McGregor, Christopher Plummer, Mélanie Laurent
Directed by:	Mike Mills

Existem filmes do ano passado realizados e produzidos em inglaterra cujo o seu verdadeiro impacto mediatico so pode ser calculado no ano seguinte quando estreado nos EUA da america. Pois bem este pequeno filme sobre diversas formas do amor, ou de descobrir o amor e mais um destes paradoxos, chegando ao final do ano como um dos filmes com grandes hipoteses de estar presente nos oscares principalmente no premio de melhor actor secundario para Plummer o que seria no segundo ano consecutivo. Este filme diferente do tradicionalismo ingles conseguiu recolher criticas positivas que o perfilaram para estes premios contudo em termos comerciais simplesmente quase nao existiu.
Beginners e mais que um filme sobre o amor um espaço para pensar o que e o amor na forma como as personagens interagem entre si, contudo inicialmente o filme e diferente e consegue cativar o espectador nas suas introduçoes ao ser a experiencia da entrada na mente e na forma de pensar de um unico personagem. Contudo com a entrada em cena da personagem central parece que o filme perde intensidade, poder de risco, e acima de tudo alguma da creatividade bem potenciado nos minutos seguintes,
Na parte final o filme ja se encontra mais parado quase sempre demasiado ligado ao que as personagens tem a dizer umas a outras, nao favorecendo a valorizaçao final a forma como o filme nao consegue a determinados momentos fazer funcionar a forma como a propria historia e montada, mesmo assim temos um filme emocionalmente forte em todos os paralelos, ao mesmo tempo que consegue imprimir para si alguma ligeireza no tema.
A historia fala de um jovem que tem conhecimento aos 75 anos o seu pai lhe decide revelar que e homossexual, observando a luta por este amor, bem como o facto deste descobrir uma doença terminal e o paralelo desta ligaçao quando anos mais tarde tambem ele consegue encontrar o verdadeiro amor.
Em termos de argumento nao temos um filme coeso inicialmente muito interessante, irreverente e creativo, mas que no final parece sempre ser demasiado parado e silencioso, o que perde alguma intensidade das persoangens principalmente do casal protagonista.
Em termos de realizaçao parece que todas as fichas do realizador em termos de capacidade para surpreender o espectador se esgota nos primeiros vinte minutos de filme, depois uma realizaçao mais pausada menos estetica, menos viva.
Em temos de cast, Mcregor encontra se ao seu nivel mais normativo sem grandes rasgos, ao contrario de PLummer que no final da sua carreira em dois anos seguidos consegue papeis fortes e surpeendentes que lhe podem valer duas nomeaçoes seguidas para os oscares e este ano com alguma seriedade ser apontado neste papel diferente, divertido e intenso o oscar que talves ja mereça

O melhor - A ligaçao plummer e a sua homossexualidade

O pior - O filme nao aguentar a força inicial

Avaliação - C+

Misson Impossible 4 - The Ghost Protocol

Muitos pensavam depois do moderado sucesso de Mission Impossible 3 que aqui morreria o franchisin produzido por Tom Cruise, muito relacionado com o declinio de uma carreira que em momentos obteve resultados incontornaveis. Contudo para este Natal quando se pensava que ja nada poderia surpreender neste terreno surgiu um novo filme, com a mesma forma um novo realizador e novas personagens, no momento em que se aguarda com expectativa o resultado comercial para perceber o actual barometro de Cruise, em termos criticos o filme nao podeia ambicionar melhor recepção com criticas muito favoraveis, num terreno onde nem sempre e facil atingir este objectivo.

Mission Impossible 4, mais que um grande filme e um filme conseguido quase na plenitude dos seus objectivos, nao so em termos esteticos e de contextualizaçao factos que sempre tiveram bem vincados em todos os filmes da saga mas acima de tudo na quimica e funcionalidade dos protagonistas, alias e mesmo este o grande segredo do proprio filme a intimidade e o relacionamento entre todos os personagens que nos da uma vertente mais pessoal da personagem de Cruise.

Outro dos pontos importantes do filme e o ritmo das sequencias de acçao neste particular o filme nao para e pese embora existe um total iniciativa de não complexificar em demasia o filme com uma narrativa simples e directa para os objectivos com particular e inicial diferença entre herois e viloes, que torna o filme simples, pese embora achamos que assim o filme perde alguns dos condimentos que poderia ter para se tornar num filme de espionagem mais serio, mas sempre foi opção de Cruise, com excepção do primeiro filme, fazer um filme mais vocacionado para o entertenimento puro do que propriamente um filme intenso com ligações mais que a serie.

Alias de tudo o que podemos dizer e que as sequencias impossiveis sao ainda mais do que muitas, o que ja e um imagem de marca do primeiro filme, que e ainda mais forte neste filme, ja que elas existem desde o primeiro ao ultimo minuto.

No filme nova equipa, nova missao mesmo depois da instituição que abarcava o heroi se ter distituido, contudo a equipa tem que provar a sua exitencia com uma missao impossivel, sem tantos meios onde o trabalho de equipa tem que ser mais forte que o primor tecnico que tambem esta presente,.

Em termos de argumento e pese embora estejamos numa historia basica, nao muito dificil de montar e idealizar, em termos de argumento tem dois pontos interessantes desde logo a vertente mais humana das personagens como exploração de sentimentos e os dialogos recheados de algum humor, mesmo nas personagens mais serias que e um condimento interessante na potenciaçao do proprio filme

A realização a cargo de um realizador do mundo de animaçao e uma grande surpresa pela positiva, nao denota qualquer nervosismo ou inexperienciam conseguindo se encontrar ao melhor nivel com os meios altissimos que lhe sao dados, podera se ter perdido um dos melhores no mundo da animaçao mas podera se ter ganho um realizador a seguir no mundo da acçao.

O cast da a Cruise a sua personagem fisica, com estilo proprio, potenciada para uma compotente estetica pensada ao minuto, ao seu lado Pegg no seu registo natural, Patton com a beleza e sensualidade necessaria e a mais valia Renner num filme mais calmo para si depois de nos ultimos anos passear talento em filmes com uma vertente mais dramatica

O melhor - O entertenimento puro

O pior - A falta de alguma surpresa narrativa

Avaliação - B

We need to talk about kevin

Starring:	Tilda Swinton, John C. Reilly, Ezra Miller, Jasper Newell, Rocky Duer
Directed by:	Lynne Ramsay

Quando se chega ao final do ano e começam a surgir os primeiros contenders para os oscares surgem normalmente filmes pequenos que fizeram o seu trajecto em festivais com boas valorizações por parte dos criticos, um desses filmes foi este filme sobre um drama familiar, que ultimamamente tem-se tornado um serio candidato principalmente em termos de corrida para melhor actriz principal. A nivel comercial o filme nao tem neste momento qualquer tipo de visibilidade que so podera ganhar casa se concretize a corrida da sua protagonista.
O filme e um filme intenso pesado, e que nao necessita de muito dialogo para se tornar frio e forte do ponto de vista emocional e esse e o grande segredo de um filme que transpira a sua formula indie o que neste caso se compreende pois pensamos que o fillme nao conseguiria ter efeito de outra forma.
E daqueles filmes que o drama rapidamente se torna em terror psicologico muito bem potenciado para o ecra graças as magnificas interpretaçoes do filme. nao e um filme espetacular nem daqueles que nos preenche em todos os sentidos, mas nao podemos esquecer aquilo que o filme nos da em termos de alguns pontos interessantes como a dinamica mae filho, a vinculaçao a crueldade o terror tudo e bem potenciado num filme de primeira linha que em alguns pontos pode chegar longe na corrida pelos oscares.
Como filme na sua globalidade pode nao ser um filme de primeira linha, mas tem momentos interessantes que o tornam a ser sublinhado num ano fraco como este.
A historia fala da relaçao complicada de uma mae com um filho que desde a nasceça demonstrou um perfil diabolico, que so consigo quase demonstra, tudo tem o seu termino num massacre realizado por este que permite o reajuste de toda uma vida.
Em termosd de argumento este nao e um trabalho fora de serie, mas mesmo assim no seu silencio e competente e na construçao da dualidade de personagens que se torna fundamental para a historia do filme funcionar.
A realizaçao e escura e parada, podia a espaços ter mais intensidade mas vindo de uma realizadora de filmes com cunho indie, nao se poderia esperar outra coisa, mesmo assim o filme ganha ritmo com a banda sonora negra que o filme tras consigo.
A mais valia do filme e as interpretaçoes de swinton e miller principalmente no confronto entre a frieza de ambas, o que podera realçao os actores para um corrida aos oscares que pode ser interessante, Rilley e mais desprezado pelo proprio filme.

O melhor - As interpretaçoes centrais.

O pior - O silencio indie de alguma parte do filme

Avaliação - B

Dolphin Tale

Quando olhamos para um filme sem grandes estrelas baseado numa historia real e com lançamento em 3d ficamos na expectativa que seja mais uma aposta de um grande estudio a tentar rentabilizar o genero artisitico com umas sequencias no alto mar. mas quando as primeiras criticas positivas sairam do filme e conduziram a bons resultados de bilheteira a expectativa que estariamos perante algo mais do que uma tentativa de rentabilizar produto começou a ser mais seguro.
Contudo e apos a visualizaçao do filme voltamos a primeira formula, ou seja, e inegavel que e um filme emocionalmente complexo, uma historia bonita proxima do coraçao, mas por vezes e demasiado novalada em todos os seus pontos a inocencia das personagens a quase inexistencia de conflito pelo menos declarado torna o filme demasiado infantil e distante de uma realidade que esta por base de toda a historia, caindo rapidamente num filme demasiadamente juvenil e pouco maduro.
E certo que talvez seja esse o objectivo do filme, mas numa historia que retrata alguns pontos interessantes como o drama do pos guerra e as sequelas desta tipo de situação pensamos que alguma maturidade e documentaçao historica poderiam funcionar bem melhor num filme que mesmo assim e recheado de momentos emotivamente interessantes.
Em termos de 3d talvez nao sera o filme mais potenciado do mundo mas os momentos debaixo mar podem ser apelativos para alguma sequencias, mesmo assim nao e um filme padrao neste ambito,
A historia fala-nos de um desiludido pre adolescente que reside so com a mae, que de repente encontra a sua razão de felicidade na recuperação de um golfinho ferido, que contudo vai estabelecer paralelo com a recuperação de um seu primo tambem ele ferido em plena guerra.
O argumento ocorre em ritmo de fabula tudo e tornado positivo num filme demasiado despegado de ligação directa a factos, mesmo as personagens nem sempre sao bem trabalhadas e as situações caem em algum cliche.
Em termos de realizaçao temos bons momentos na contextualização temporal do fillme, nao podemos dizer que se trata de um filme de primeira linha mas tem bons momentos mesmo que nao faça grande uso do 3d
Por fim o cast da toda o protagonismo aos actores mais pequenos que mesmo assim nao estao num nivel de intensidade e seduçao de outros menores noutros filmes, quanto aos adultos o filme nao pede grandes esforços aos mais que vulgares JR e Judd.

O melhor - O coraçao do filme em emoçoes basicas.

O pior - A forma pouco factual que o filme aborda.

Avaliação - C

Straw Dogs

Starring:	James Marsden, Kate Bosworth, Alexander Skarsgård, James Woods, Dominic Purcell
Directed by:	Rod Lurie

Cada vez mais tem sido usual fazer novas versoes de filmes dos anos 70 de forma a tentar que algumas gerações tenham contacto com filme menos conhecidos de algumas estrelas. Este ano com um elenco menos mediatico surgiu este Straw Dogs que conseguiu acima de tudo conseguiu uma estreia wide mesmo que comercialmente se traduzisse num fiasco relativo, muito por culpa da falta de actores de primeira linha. Em termos criticos o filme nao passou de uma normalidade abrangente.
Desde logo e uma vez que em momento algum visualizei o filme original vou-se singir ao que o filme nos da, e se por um lado a dantesca caracterizaçao do interior americano nos parece bem construida, fornecendo o clima de terror e acima de tudo claustrofobia que o filme quer dar ao espectador. Depois a diferença entre as proprias pessoas tb me parece muito bem trabalhado ao longo de todo o filme.
Pese embora este facto parece nos que o filme tem carencia de intensidade nao em termos de ritmo mas acima de tudo na capacidade que o filme acaba por quase nunca ter de criar um ritmo psicologico mais intenso que prejudica principalmente na parte inicial uma vez que no seu fim o filme ja a espaços demonstra este mesmo ponto.
E daqueles filmes que nao conquista por si so, mas que no fim conseguimos encontrar pontos interessantes num thriller psicologico a moda antiga baseado no tipico cinema de suspense dos anos 70, numa tentativa se bem que frustrada de fazer reviver o genero.
O filme fala de um casal que para o elemento masculino ganhar paz na escrita decide ir residir para a area de residencia natural da sua esposa, contudo a cultura rural deste espaço vai colocar muitas dificuldades ao casal, principalmente os ciumes dos nativos por terem roubado a sua menina bonita.
Em termos de argumento temos um filme bem escrito em termos de escalada de força psicologica, mesmo que por vezes o filme nao seja do mais creativo nem tenha muita força nos seus dialogos ou personagens.
Em termos de realizaçao a parte inicial nada tras de novo ao cinema sendo apenas vulgar, na parte final ganha mais força principalmente nas sequencias mais escuras e mais fortes do filme.
O cast tem um Madsen algo perdido na sua carreira, que lidera um filme num genero que podia ser o mais forte para si, ja que tem algumas qualidades a potenciar. Bosworth e uma boa companhia e penso que por vezes e mal aproveitada num cinema onde poderia dar mais. Cuidado com o aparecimento cada vez mais notorio de um Sargaard que dentro de dois anos pode ser um dos actores de topo deste cinema.

O melhor - A escalada final

O pior - Ser um pouco limitado na sua envolvencia.

Avaliuação - C+

Jack and Jill

Se existe personagem do mundo do cinema que nos ultimos anos coleccionou dolares com a comedia, esse alguem foi Adam Sandler, com um estilo de humor irreverente inicialmente apostado em situações baseadas em tiques dos anos 80 conseguiu o seu espaço a sua produtora, os seus actores, contudo nos ultimos anos principalmente a critica tem vindo se a afastar dele. Este Jack and Jill marca a estreia do actor a tentar fazer papel feminino, e os resultados foram desastrosos principalmente em termos criticos onde se candidata a toda a forma a ser o pior filme do ano, nos razzies awards e por outro lado comercialmente ficou a meio do que normalmente os seus filmes costumam fazer em Hollywood.
Jack and Jill e claramente o pior filme de Adam Sandler se anteriormente este tinha vindo a descer a sua forma numa consequente perda de humor dos seus filmes com tiques e personagens cada vez mais iguais e cada vez mais irritantes com este filme tudo bateu no fundo completamente estranhando se a capacidade de chamar aos seus filmes actores de grande nivel como aqui Al Pacino a pequena apariçao de Depp para um filme sem qualquer tipo de graça e narrativamente sem pes nem cabeça.
O filme falha em toda a sua dimensao desde logo no facto de Sandler ser pessimo a fazer de mulher e o seu papel como homem ser ainda pior, e irritante e teimoso e acima de tudo nao consegue fazer resultar quase uma unica deixa de humor.
Mesmo em termos morais ponto onde normalmente Sandler trabalha bem o seu humor o filme e um completo vazio nao consegue passar mensagem sendo o filme uma espera para o seu fim e um exercicio que comprova que Sandler pode descer ao pior nivel de outros humoristas.
Fica apenas a tentativa de homenagear gemeos se bem que sempre pelo lado errado, demasiado idiota, unico ponto positivo a perspicacio do pequeno filho adoptivo do protagonista que tem os unicos apontamentos interessantes de todo o fillme.
A historia fala-nos de um produtor de televisao que ve a sua irritante irma gemea o visitar numas ferias, contudo esta encontra-se sozinha e com uma capacidade incrivel de aborrecer quem apareça a frente, principalmente o irmao.
O argumento e disparatado em todo o sentido, no relacionamento infantil dos protagonistas no exagero dos personagens na falta de humor e moral do filme, ou seja um vazio completo num dos argumentos mais fraquinhos que há memoria.
Em termos de realizaçao tambem muito pouco a registar o Sandler feminino e pouco mulher e acima de tudo a caracterizaçao e o que tem mais foque em todo o filme, ou seja nao e por aqui que o filme tem força
Em termos de cast cada vez mais Sandler se encontra apagado dos seus filmes depois de prometer em alguns filmes dramaticos cada vez mais se encontra num registo disparatado e sem força sem qualquer tipo de lado positivo, ao seu lado um Pacino numa vertente quase depreciva de uma carreira insultando quase esta carreira e por fim Holmes quase sem vida e movimento ao longo de todo o filme.

O melhor - O humor indiano pouco existente

O pior - A tentativa frustrada de todo o humor.

Avaliação - D

Rampart

Starring:	Woody Harrelson, Robin Wright, Sigourney Weaver, Ice Cube , Ned Beatty
Directed by:	Oren Moverman

O ano passado quando começaram a surgir os nomeados para os oscares houve um que se perfilou desde inicio como um natural nomeado no caso concreto Harrelson no seu papel militar em The Messenger, um ano volvido e com a mesma equipa o curioso actor assume desta vez o protagonismo num drama sobre a vida de um policia que pensa estar acima da lei. Os resultados ate ao momento ainda nao sao perceptiveis pese embora as criticas positivas ainda nao se sabe se o filme tera a força suficiente para levar o actor a nomeaçao para melhor actor principal, e em termos comerciais nao e terreno para este filme.
Rampar e um filme Noir um filme de persoangem quase entramos em todos parametros da vida de um policia perto do limite, onde a linha de separação e muita vez separada, podemos questionar o valor integral do filme mas a actualidade do tema esta sempre presente na dimensao psicologica de um policia. Falta algum ritmo ao filme, sempre balançada por uma postura algo intimista do actor que aos poucos vai soltando o seu personagem e dando mais força a um filme quase sempre algo paralisado, mesmo que em termos de momentos e conflitos consiga criar bem aquilo que tem como proposto.
Nao e um filme de primeira linha e a pouca ambiçao comercial no filme esta patente na sua forma de ser feito pouco dinamico nem sempre com a melhor opçao de realização e daqueles filmes que vale acima de tudo pela interpretaçao e cria o contexto necessario para a sua valorização.
O filme fala de um policia violento que se ve com um processo disciplinar depois das camaras captarem- no a espancar um individuo que antes o tentou matar, a partir dai o filme fala da decadencia do personagem nao so em termos profissionais mas tambem em termos pessoais.
O argumento a partir da historia do escritor de L A confidential volta a tocar no mesmo tempo contudo num periodo temporal mais proximo, a personagem encontra se bem montada e complexa mas tudo o resto parece demasiado passivo para o filme.
Em termos de realizaçao o habito de nao sair do indie de determinados realizadores acaba por ser algo que joga contra eles, e neste casa mais uma vez o filme merecia um melhor produçao e uma realizaçao mais sobria.
Em termos de cast Harrelson tem um bom papel, que num ano menos forte lhe pode valer uma noemaçao, contudo nao e um papel de outro mundo, mas acima de tudo competente de um actor tambem ele competente que merece mais atençao em termos de secundarios bom nivel sem deslumbrar.

O melhor - A actualidade do tema

O pior - Alguma falta de ritmo ao longo de todo o filme

Avaliação - C+

Warrior

Starring:	Tom Hardy, Joel Edgerton, Nick Nolte, Jennifer Morrison
Directed by:	Gavin O'Connor

Quando ainda falta um ano para o lançamento do novo capitulo de Batman, existiu um lançamento este ano que serviu como aperitivo para aquilo que poderemos vir a encontrar no seu novo vilao Bane, concretamente na capacidade de Tom hardy se fazer utilizar a sua força fisica, se bem que num contexto diferente. Este filme sobre luta teve resultados diferentes analisando os diferentes pontos de vista, se em termos criticos o filme ate teve boas avaliações, embora sem força para o lançar nas corridas aos galardoes, em termos comerciais demonstrou que neste momento Hardy ainda nao tem força para assumir ele um filme,
Warrior é mais que um filme de luta um filme sobre familia pela moral que tem em todas as suas personagens sendo a luta o escape para outros problemas bem mais graves, contudo pese embora seja um filme capaz na forma como transmite o ressentimento das pessoas por outro lado o contexto da luta e o sucesso no mesmo dos protagonistas e demasiado novelistico e exagerado, principalmente no irrealismo de toda a situação. Neste ponto o filme perde alguma maturidade em favor de um registo mais emotivo, proximo do espectador e acima de tudo com uma visao mais comercial e de estudio.
Mesmo assim o filme tem bons momentos nao so nos dialogos entre os protagonistas, onde o ressentimento e a magoa esta bem caracterizados, mas tambem nas sequencias de luta bem realizadas, sem grande componente estetica, e daqueles filmes contudo que parece sempre deixar algumas pontas soltas sendo em determinados momentos mais emocional do que racional.
Nao e o melhor filme de luta, nem tao pouco no contexto de luta, e um filme simples, emocional, objectivo, tem virtudes, mas que nem sempre disfarça as falhas.
A historia fala de dois irmaos distintos que acabam por ter de participar num torneio de luta de forma a tentar sobreviver, aqui defrontam-se formas de vida diferentes e um passado comum.
O argumento tem algumas virtudes como alguns dialogos emocionalmente bem trabalhados, alguns pontos dicotomicos como a forma algo romantica de construçao das personagens e algumas falhas nas pontas soltas de um guiao nao muito complexo.
A realizaçao tb nao e brilhante, tem bons momentos na crueza das sequencias de luta pese embora as mesmas podessem ser melhor trabalhadas mas a tentativa do filme noir faz perder esta possibilidade.
Em termos de cast, observamos um Hardy a procura da melhor forma que nada abre o jogo para o seu Bane uma personagem demasiado silenciosa e pouco posta a prova, ao contrario de Nolte que deve ter um dos melhores papeis secundarios do ano, merecendo distinçao ou quem sabe nomeaçar. Edgerton e o parente pobre do filme, nunca tem a força e carisma que a sua personagem precisa.

O melhor - O excelente Nolte

O pior - Algumas pontas soltas no guião.

Avaliação - B-

Immortals

No momento em que Canvil foi apresentado como novo super homem, foi de imediato mencionado que este actor antes de protagonizar a figura carismatica da DC teria antes que ser um mortal grego com a força e a coragem de um deus. Pois bem os resultados destas historias sao sempre imprevisiveis assim como o grau de produção. Os resultados foram medianos, e se criticamente o filme nao passou de uma mediania vulgar em termos de bilheteira e observando a ausencia de grandes estrelas podemos dizer que os resultados sao positivos mesmo tendo em conta que o pressuposto do filme foi demasiado elevado.
Immortals e um filme de acção simples não e um epico historico dai que deva ser avaliado como isso e tendo em conta que nao tem o nivel produtivo de outros filmes semelhantes em tematica como por exemplo Clash of Titans. Assim podemos dizer que um filme objectivo, que conjuga em determinados momentos bem a simbiose entre o oculto e o real, mas que por vezes se perde num exagero estetico nem sempre bem fundamentado.
A determinada altura sabemos que o filme não nos vai surpreender que e aquilo que esperamos dele, e isso acaba por ser limitador no alcance do proprio filme, nao e uma joia da coroa nem tao pouco um filme com capacidade de marcar uma epoca de cinema, mas contudo parece um bom filme com uma produção forte e bem etiquetada.
A historia fala nos da necessidade de um mortal entrar em contacto com um tirano imperador de forma a tentar com que o poder divino se mantenha, sob a ameaça de conduzir uma legiao neste intuito.
O argumento nao e brilhante pese embora seja condeçado na base no seu desenvolvimento o filme nao e particularmente forte e daqueles filmes que nao tem boas personagens e os dialogos sao apenas efectuados de frases feitas mas o objectivo do filme e cumprido sem estas necessidades.
Em termos de realizaçao e tendo como clara referencia 300, o filme tem bons momentos esteticos e de realização de acção, por vezes os meios sao exagerados para o valor do filme e nem sempre bem utilizados mas isso nao prejudica o filme.
Em termos de cast Cavill passa este primeiro teste nao pela clareza da interpretação pouco posta à prova, mas acima de tudo pelo carisma da sua personagem e disponibilidade fisica, Pinto e uma boa companhia para a sua beleza para qualquer filme de epoca, e Rourke e um vilao de excelencia uma imagem que pode ser potenciada noutros filmes.

O melhor - A simpleicidade efectiva do filme.

O pior - Ter muito pouco de novo.

Avaliação - C+

Twlight: Breaking Down Part 1

Em quatro anos surgiu um dos maiores mitos cinematogragicos adolescentes, o que inicialmente era a adaptaçao de um best seller ao cinema tornou-se quase num culto que mudificou a forma de pensar e de ver os vampiros das proximas gerações principalmente de adolescentes. Na fase final da saga mais uma divisao do ultimo capitulo em dois para rentabilizar mais dinheiro. E se em termos comerciais o filme foi um boom com resultados de primeira linha que o tornam um franchising quase historico em termos criticos em nenhum filme conseguiu chamar a si o positivo da opiniao especializada.
A saga twilight pode ter carisma principalmente por ter arrancado de uma forma simples e intuitiva, com um astral positiva, contudo desde ai e nos tres filmes seguintes nada de util aconteceu do que uma telenovela e de fraca qualidade quase sem enredo. pois bem este quarto filme e mais um a juntar ao molho onde quase nada acontece ou seja tirando o casamento e a estranha gravidez, as personagens mudam de lado como eu mudo de pijama sujo, os bons sao bons, os maus nem sabem o que são, ou seja num completo vazio de ideias do que seja mais do que fantasiar com um bom primeiro filme que nunca deveria ter continuação principalmente no cinema.
Desta vez tudo e igual a protagonista ama um, mas tem mais quimica com o outro, nem que seja porque o primeiro quase nao existe em capitulo narrativo, a repetiçao das juras de amos já leva mais de cinco horas de filme e continua como se nada disso nao fosse visto, ou seja uma saga que pouco ou nada trouxe ao cinema a nao ser talvez a dificuldade de ser necessario grandes argumentos para capitalizar um grande filme.
A historia segue o amor de Bella e Edward com a intromissao desta vez positiva de Jacob que depois de se casarem e irem de lua de mel, acabam por saber que vao ser pais, aqui tudo se complica e a gravidez de risco que necessita de uma interevençao rapida.
O argumento e pessimo em todos os sentidos nao so no desenvolvimento da historia basico, sem intensidade, mas tambem nos dialogos e na fraco desenvolvimento das personagens tudo demasiado limitado para um filme que deveria pelo menos ter mais intensidade de acçao.
A realizaçao agora a cargo de Condon e quase imperceptivel, dai que apostar num realizador com algum passado e exagerado, o filme nao ganha qualquer componente estetica ou seja e o normal em si proprio.
Por fim o cast de Stewart e Pattinson ate podem ser bem encaixados em personagens que disfarcem o seu grau incompleto interpretativo Lautner e um festival deprimente de Cliche de actuaçao, tudo muito fraco para um filme tb ele fraco.

O melhor - O continuar de duas ou tres ideias que surgem no primeiro filme

O pior - Tudo o resto ser de baixissima qualidade.

Avaliação - D+

A Very Harold and Kumar 3d Christmas

Starring:	John Cho, Kal Penn, Paula Garces, Eddie Kaye Thomas, David Krumholtz
Directed by:	Todd Strauss-Schulson

Se existe saga que se tem mantido há mais de sete anos no cinema sem resultados particularmente brilhantes e a saga destes dois amigos, diferentes na raça mas com um estilo de humor proprio bastante apelativo e original. Com o aumento de filmes realizados em 3d tb este duo teve direito ao seu filme aproveitando a epoca de natal para fazer um misto entre estes dois generos. Os resultados acabaram por ser positivos a todos os niveis, desde logo em termos comerciais onde conseguiu resultados proximos do melhor que a saga conseguiu com o seu segundo filme, e tb em termos criticos onde mais uma vez os resultados foram maioritariamente positivos.
Desde logo podemos dizer que estas personagens tem um estilo proprio, quase sempre sem grande sentido mas que faz funcionar grande parte das suas piadas, e acima de tudo permite que o cinema que trazem consigo seja marcado por originalidade e apontamentos artisticos de grande qualidade. Neste filme temos humor e momentos para todos os gostos e mesmo que a maioria do filme ate tenha um humor tradicional e demasiado estupidificante com o exagero de determinas situações começamos a perceber que o filme tem um cunho proprio interessante e de valorizar.
Neste filme temos dois grandes momentos o confronto com as crianças numa festa particular, e os apontamentos noir como a plasticina ou carnificina tarantiana que o filme tem em determinados momentos, com o aproximar do filme perde alguma intensidade e força inicial, sendo que o aumento de personagens nao e benefico para o filme.
A historia junta novamente os dois amigos desta vez em meios diferentes com o objectivo de recuperar uma arvore de natal para o primeiro conseguir satisfazer a familia da sua noiva.
O argumento segue em traços gerais o que os primeiros filmes ja tinham dado actualizando o humor politicamente incorrecto em sequencias interminaveis com bom ritmo nem sempre o humor funciona mas com este tipo de humor estupidificante ja e bom um saldo de 50%
A realizaçao e bem feita tem momentos deliciosos que retiram o filme da mediocridade, a abordagem do filme e surpreendentemente diferente, original, estetica e creactiva o que conduz o filme para os seus valores mais fortes.
Em termos de cast nao e um filme facil de avaliar porque os seus protagonistas quase se dedicam a estas personagens, os secundarios ressalvar a oportunidade de ver Trejo num papel familiar e sorridente, algo que acho que nunca sucedeu

O melhor - A cena em plasticina

O pior - Perder muito ritmo na parte final

Avaliação - C+